TITAN RTX vs Quadro RTX 8000
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere TITAN RTX ile Quadro RTX 8000'yi karşılaştırdık.
RTX 8000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre TITAN RTX'den küçük bir 5% ile daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
TITAN RTX ve Quadro RTX 8000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 70 | 61 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 2.11 | 2.20 |
| Güç verimliliği | 12.01 | 13.54 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| GPU | TU102 | TU102 |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 18 aralık 2018 (6 yıl önce) | 13 austos 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $2,499 | $9,999 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RTX 8000, TITAN RTX'ye göre 4% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
TITAN RTX ve Quadro RTX 8000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar TITAN RTX'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 4608 | 4608 |
| Çekirdek frekansı | 1350 MHz | 1395 MHz |
| Boost modunda frekans | 1770 MHz | 1770 MHz |
| Transistör sayısı | 18,600 million | 18,600 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 280 Watt | 260 Watt |
| Tekstüre hızı | 509.8 | 509.8 |
| Kayan nokta performansı | 16.31 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 288 | 288 |
| Tensor Cores | 576 | 576 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 72 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle TITAN RTX ve Quadro RTX 8000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 267 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
TITAN RTX ve Quadro RTX 8000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 24 GB | 48 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 672.0 GB/s | 672.0 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
TITAN RTX ve Quadro RTX 8000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen TITAN RTX ve Quadro RTX 8000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik TITAN RTX ve Quadro RTX 8000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda TITAN RTX ve Quadro RTX 8000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 164
−3.7%
| 170−180
+3.7%
|
| 1440p | 103
+3%
| 100−110
−3%
|
| 4K | 74
−1.4%
| 75−80
+1.4%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 15.24
+286%
| 58.82
−286%
|
| 1440p | 24.26
+312%
| 99.99
−312%
|
| 4K | 33.77
+295%
| 133.32
−295%
|
- TITAN RTX'de kare başına maliyet 1080p'de 286% daha düşüktür
- TITAN RTX'de kare başına maliyet 1440p'de 312% daha düşüktür
- TITAN RTX'de kare başına maliyet 4K'de 295% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
−2.3%
|
270−280
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
−1%
|
200−210
+1%
|
| Battlefield 5 | 163
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Far Cry 5 | 165
−3%
|
170−180
+3%
|
| Fortnite | 169
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
−4%
|
210−220
+4%
|
| Valorant | 348
−0.6%
|
350−400
+0.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Battlefield 5 | 164
−3.7%
|
170−180
+3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4.3%
|
290−300
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Dota 2 | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
| Fortnite | 176
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−2.2%
|
190−200
+2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Metro Exodus | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Valorant | 336
−4.2%
|
350−400
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Dota 2 | 148
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Valorant | 236
−1.7%
|
240−250
+1.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+4.7%
|
300−310
−4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Metro Exodus | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 307
+2.3%
|
300−310
−2.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Valorant | 300
+0%
|
300−310
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Popüler oyunlarda TITAN RTX ve RTX 8000 bu şekilde rekabet eder:
- RTX 8000 1080p'de 4% daha hızlıdır
- TITAN RTX 1440p'de 3% daha hızlıdır
- RTX 8000 4K'de 1% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 48.47 | 50.76 |
| Yenilik | 18 aralık 2018 | 13 austos 2018 |
| Maksimum Bellek | 24 GB | 48 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 280 Watt | 260 Watt |
TITAN RTX 4 aylık bir yaş avantajına sahiptir.
Öte yandan RTX 8000, 4.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 7.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, TITAN RTX ve Quadro RTX 8000 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
TITAN RTX masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro RTX 8000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
