TITAN RTX vs Arc A380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили TITAN RTX и Arc A380, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
TITAN RTX опережает A380 на целых 200% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 91 | 384 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.53 | 38.63 |
| Энергоэффективность | 12.37 | 15.41 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU102 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 14 июня 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A380 соотношение цены и качества на 492% лучше, чем у TITAN RTX.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 1024 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 64 |
| Tensor Cores | 576 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 8 |
| L1 Cache | 4.5 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 6 Мб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 222 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 161
+243%
| 47
−243%
|
| 1440p | 102
+240%
| 30−35
−240%
|
| 4K | 73
+204%
| 24−27
−204%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.52
−390%
| 3.17
+390%
|
| 1440p | 24.50
−393%
| 4.97
+393%
|
| 4K | 34.23
−451%
| 6.21
+451%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 390% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 393% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 451% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+92.9%
|
183
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+92.7%
|
41
−92.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+147%
|
65−70
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+180%
|
122
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+139%
|
33
−139%
|
| Escape from Tarkov | 121
+95.2%
|
60−65
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 165
+166%
|
62
−166%
|
| Fortnite | 169
+96.5%
|
85−90
−96.5%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+146%
|
76
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+133%
|
72
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+254%
|
55−60
−254%
|
| Valorant | 348
+178%
|
120−130
−178%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+148%
|
65−70
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+374%
|
57
−374%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+37.6%
|
200−210
−37.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+172%
|
29
−172%
|
| Dota 2 | 155
+210%
|
50−55
−210%
|
| Escape from Tarkov | 120
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
| Far Cry 5 | 156
+174%
|
57
−174%
|
| Fortnite | 176
+105%
|
85−90
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+158%
|
72
−158%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+139%
|
64
−139%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+361%
|
33
−361%
|
| Metro Exodus | 134
+235%
|
40
−235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+186%
|
55−60
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+305%
|
66
−305%
|
| Valorant | 336
+169%
|
120−130
−169%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+142%
|
65−70
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+200%
|
26
−200%
|
| Dota 2 | 148
+229%
|
45−50
−229%
|
| Escape from Tarkov | 119
+91.9%
|
60−65
−91.9%
|
| Far Cry 5 | 146
+181%
|
52
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+207%
|
57
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+139%
|
55−60
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+309%
|
34
−309%
|
| Valorant | 236
+88.8%
|
120−130
−88.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
+55.8%
|
85−90
−55.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
+423%
|
30−33
−423%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+186%
|
110−120
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+356%
|
24−27
−356%
|
| Metro Exodus | 85
+347%
|
18−20
−347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
| Valorant | 307
+99.4%
|
150−160
−99.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+163%
|
40−45
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Escape from Tarkov | 117
+266%
|
30−35
−266%
|
| Far Cry 5 | 134
+294%
|
30−35
−294%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+324%
|
35−40
−324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+318%
|
21−24
−318%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+265%
|
30−35
−265%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+379%
|
27−30
−379%
|
| Metro Exodus | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| Valorant | 300
+253%
|
85−90
−253%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+341%
|
21−24
−341%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Dota 2 | 146
+224%
|
45−50
−224%
|
| Escape from Tarkov | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Far Cry 5 | 80
+371%
|
16−18
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+540%
|
14−16
−540%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
Так TITAN RTX и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 243% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 240% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 204% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 540% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX превзошла Arc A380 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 44.51 | 14.86 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 75 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 199.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 273.3%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Arc A380 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
