GeForce GTX 1660 Ti vs Arc A380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Arc A380, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti опережает Arc A380 на целых 106% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 165 | 341 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.32 | 44.63 |
| Энергоэффективность | 19.17 | 14.86 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU116 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A380 соотношение цены и качества на 3% лучше, чем у GTX 1660 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 222 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
+114%
| 49
−114%
|
| 1440p | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
| 4K | 39
+117%
| 18−20
−117%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66
+14.4%
| 3.04
−14.4%
|
| 1440p | 4.65
+18.7%
| 5.52
−18.7%
|
| 4K | 7.15
+15.7%
| 8.28
−15.7%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 14% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 19% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 16% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+40%
|
65
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+42.6%
|
47
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+90.2%
|
41
−90.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+89.6%
|
48
−89.6%
|
| Battlefield 5 | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+81.1%
|
37
−81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+115%
|
33
−115%
|
| Far Cry 5 | 109
+75.8%
|
62
−75.8%
|
| Fortnite | 247
+191%
|
85−90
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+72.4%
|
76
−72.4%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+124%
|
40−45
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+257%
|
55−60
−257%
|
| Valorant | 190−200
+57.3%
|
120−130
−57.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+184%
|
32
−184%
|
| Battlefield 5 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+116%
|
31
−116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+36.1%
|
200−210
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+96.6%
|
29
−96.6%
|
| Dota 2 | 181
+113%
|
85−90
−113%
|
| Far Cry 5 | 99
+73.7%
|
57
−73.7%
|
| Fortnite | 143
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+69.4%
|
72
−69.4%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+261%
|
33
−261%
|
| Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+168%
|
55−60
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+75.8%
|
66
−75.8%
|
| Valorant | 190−200
+57.3%
|
120−130
−57.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+148%
|
27
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+76.9%
|
26
−76.9%
|
| Dota 2 | 168
+110%
|
80−85
−110%
|
| Far Cry 5 | 94
+80.8%
|
52
−80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+70.2%
|
57
−70.2%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+130%
|
55−60
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+82.4%
|
34
−82.4%
|
| Valorant | 118
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+91.2%
|
110−120
−91.2%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
| Metro Exodus | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 230−240
+49.7%
|
150−160
−49.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 67
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+121%
|
30−35
−121%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+100%
|
27−30
−100%
|
| Metro Exodus | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Valorant | 180−190
+124%
|
80−85
−124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Far Cry 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Так GTX 1660 Ti и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 114% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 122% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 117% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti на 261% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A380 на 5% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 63 тестах (98%)
- Arc A380 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.50 | 16.23 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 14 июня 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 106.4%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Arc A380 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
