Radeon RX Vega M GH vs RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega M GH опережает RX Vega M GL / 870 на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 332 | 386 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.71 | 14.54 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 7 января 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1280 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | IGP | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | нет данных |
| Частота памяти | 800 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+37.2%
| 43
−37.2%
|
| 1440p | 38
+35.7%
| 28
−35.7%
|
| 4K | 28
+100%
| 14
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+26.4%
|
70−75
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Battlefield 5 | 81
+30.6%
|
62
−30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+26.4%
|
70−75
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+31%
|
42
−31%
|
| Fortnite | 85−90
+3.5%
|
86
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Valorant | 120−130
+15.3%
|
110−120
−15.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Battlefield 5 | 66
+26.9%
|
52
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+26.4%
|
70−75
−26.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+15.6%
|
180−190
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Dota 2 | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Fortnite | 85−90
+58.9%
|
56
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Metro Exodus | 32
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Valorant | 120−130
+15.3%
|
110−120
−15.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+25%
|
48
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Dota 2 | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 47
+30.6%
|
36
−30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Valorant | 120−130
+15.3%
|
110−120
−15.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+134%
|
38
−134%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+21.6%
|
95−100
−21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+150%
|
62
−150%
|
| Valorant | 160−170
+16.8%
|
130−140
−16.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Valorant | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
Так RX Vega M GH и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 37% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 36% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega M GH на 150% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 на 175% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 58 тестах (92%)
- RX Vega M GL / 870 лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.71 | 11.88 |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 65 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 23.8%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: энергопотребление ниже на 53.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
