Arc A770 vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A770 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает 780M на впечатляющие 88% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A770 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 154 | 313 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 63 |
| Соотношение цена-качество | 56.23 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.44 | 83.29 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | DG2-512 | Hawx Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 329$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A770 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A770 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 768 |
| Частота ядра | 2100 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 614.4 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 19.66 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 256 | 48 |
| Tensor Cores | 512 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 32 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A770 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A770 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A770 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A770 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A770 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A770 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 111
+217%
| 35
−217%
|
| 1440p | 62
+265%
| 17
−265%
|
| 4K | 40
+233%
| 12
−233%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.96 | нет данных |
| 1440p | 5.31 | нет данных |
| 4K | 8.23 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
+265%
|
49
−265%
|
| Counter-Strike 2 | 116
+263%
|
32
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+100%
|
39
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 132
+238%
|
39
−238%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+62.5%
|
70−75
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+281%
|
26
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+126%
|
31
−126%
|
| Far Cry 5 | 117
+160%
|
45
−160%
|
| Fortnite | 140−150
+54.8%
|
90−95
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+196%
|
45−50
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Valorant | 190−200
+48.9%
|
130−140
−48.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 99
+330%
|
23
−330%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+62.5%
|
70−75
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+252%
|
25
−252%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.8%
|
210−220
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+154%
|
24
−154%
|
| Far Cry 5 | 109
+166%
|
41
−166%
|
| Fortnite | 140−150
+54.8%
|
90−95
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+170%
|
45−50
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+139%
|
44
−139%
|
| Metro Exodus | 113
+290%
|
29
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+326%
|
46
−326%
|
| Valorant | 190−200
+48.9%
|
130−140
−48.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+62.5%
|
70−75
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+168%
|
30−35
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+152%
|
23
−152%
|
| Far Cry 5 | 104
+167%
|
39
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+148%
|
29
−148%
|
| Valorant | 190−200
+48.9%
|
130−140
−48.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+54.8%
|
90−95
−54.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+76%
|
120−130
−76%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+150%
|
18
−150%
|
| Metro Exodus | 71
+223%
|
21−24
−223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 230−240
+39.3%
|
160−170
−39.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+77.1%
|
45−50
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+181%
|
16
−181%
|
| Far Cry 5 | 82
+204%
|
27
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−187%
|
40−45
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+200%
|
20
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+108%
|
35−40
−108%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+129%
|
21
−129%
|
| Metro Exodus | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+387%
|
15
−387%
|
| Valorant | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+333%
|
6
−333%
|
| Far Cry 5 | 49
+308%
|
12
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так Arc A770 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 217% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 265% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 233% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770 на 387% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 780M на 275% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 55 тестах (82%)
- Radeon 780M лучше в 5 тестах (7%)
- ничья в 7 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.21 | 18.19 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 15 Ватт |
У Arc A770 следующие преимущества: производительность выше на 88.1%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 1400%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A770 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
