Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs RX 6500 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6500 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6500 XT опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 450% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 667 | 229 |
| Место по популярности | 33 | 95 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 58.18 |
| Энергоэффективность | 20.65 | 15.92 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 19 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 2610 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2815 МГц |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 107 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.60 | 180.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x4 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6500 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2248 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 143.9 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6500 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6500 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−261%
| 65
+261%
|
| 1440p | 5−6
−500%
| 30
+500%
|
| 4K | 10
−60%
| 16
+60%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.06 |
| 1440p | нет данных | 6.63 |
| 4K | нет данных | 12.44 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
−693%
|
111
+693%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−700%
|
72
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
−740%
|
84
+740%
|
| Battlefield 5 | 24
−288%
|
90−95
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−500%
|
54
+500%
|
| Far Cry 5 | 12
−750%
|
102
+750%
|
| Fortnite | 30
−287%
|
110−120
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−258%
|
90−95
+258%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−450%
|
66
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
| Valorant | 55−60
−189%
|
160−170
+189%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| Battlefield 5 | 22
−323%
|
90−95
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−502%
|
250−260
+502%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−467%
|
34
+467%
|
| Dota 2 | 38
−282%
|
145
+282%
|
| Far Cry 5 | 10
−820%
|
92
+820%
|
| Fortnite | 19
−511%
|
110−120
+511%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−562%
|
86
+562%
|
| Metro Exodus | 7
−643%
|
52
+643%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−608%
|
92
+608%
|
| Valorant | 55−60
−189%
|
160−170
+189%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−304%
|
90−95
+304%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−500%
|
30
+500%
|
| Dota 2 | 35
−214%
|
110
+214%
|
| Far Cry 5 | 9
−856%
|
86
+856%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−304%
|
90−95
+304%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−575%
|
54
+575%
|
| Valorant | 15
−980%
|
160−170
+980%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−1060%
|
110−120
+1060%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Valorant | 45−50
−337%
|
200−210
+337%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Valorant | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−500%
|
35−40
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Dota 2 | 15
−347%
|
67
+347%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−356%
|
40−45
+356%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RX 6500 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6500 XT на 261% быстрее в 1080p
- RX 6500 XT на 500% быстрее в 1440p
- RX 6500 XT на 60% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 6500 XT на 3150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6500 XT лучше в 62 тестах (93%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.51 | 24.80 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 19 января 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 107 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 613.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6500 XT: производительность выше на 449.9%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6500 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6500 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
