Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs RX 6950 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6950 XT опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 1519% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 661 | 15 |
| Место по популярности | 36 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 26.82 |
| Энергоэффективность | 20.74 | 15.04 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Raven Ridge | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 5120 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 9,800 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 57.60 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.843 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 17
−1200%
| 221
+1200%
|
| 1440p | 8−9
−1575%
| 134
+1575%
|
| 4K | 11
−682%
| 86
+682%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.97 |
| 1440p | нет данных | 8.20 |
| 4K | нет данных | 12.78 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1600%
|
204
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1689%
|
161
+1689%
|
| Elden Ring | 10−12
−2145%
|
247
+2145%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
−1070%
|
110−120
+1070%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1550%
|
198
+1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1675%
|
71
+1675%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−2173%
|
500
+2173%
|
| Metro Exodus | 13
−1069%
|
152
+1069%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−738%
|
130−140
+738%
|
| Valorant | 22
−1645%
|
350−400
+1645%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−800%
|
110−120
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1300%
|
168
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−2033%
|
64
+2033%
|
| Dota 2 | 22
−723%
|
181
+723%
|
| Elden Ring | 5
−6760%
|
343
+6760%
|
| Far Cry 5 | 17
−482%
|
99
+482%
|
| Fortnite | 18
−1511%
|
290−300
+1511%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−2663%
|
442
+2663%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1223%
|
172
+1223%
|
| Metro Exodus | 8
−1725%
|
146
+1725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−481%
|
210−220
+481%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−857%
|
130−140
+857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−2800%
|
170−180
+2800%
|
| Valorant | 9−10
−4167%
|
350−400
+4167%
|
| World of Tanks | 42
−564%
|
270−280
+564%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1175%
|
153
+1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−1933%
|
61
+1933%
|
| Dota 2 | 35
−377%
|
167
+377%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−496%
|
130−140
+496%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−2729%
|
396
+2729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−2050%
|
210−220
+2050%
|
| Valorant | 15
−2460%
|
350−400
+2460%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−5000%
|
153
+5000%
|
| Elden Ring | 5−6
−3740%
|
192
+3740%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−3725%
|
153
+3725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| World of Tanks | 30−35
−1513%
|
500−550
+1513%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4800%
|
294
+4800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2650%
|
160−170
+2650%
|
| Valorant | 12−14
−2431%
|
300−350
+2431%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
| Elden Ring | 2−3
−4500%
|
92
+4500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 77 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1393%
|
200−210
+1393%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Dota 2 | 15
−840%
|
141
+840%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
| Fortnite | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5633%
|
172
+5633%
|
| Valorant | 4−5
−4675%
|
190−200
+4675%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Так RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 1200% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 1575% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 682% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Elden Ring, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6950 XT на 6760% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 60 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.52 | 73.17 |
| Новизна | 26 октября 2017 | 10 мая 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 335 Ватт |
У RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2133.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 1518.8%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) и Radeon RX 6950 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
