Radeon RX Vega 64 vs RX Vega 9
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 9, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает RX Vega 9 на целых 561% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 9, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 135 | 617 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 21.58 | нет данных |
Энергоэффективность | 8.58 | 25.54 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | Vega 10 | Vega Raven Ridge |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 9: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 9, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4096 | 576 |
Частота ядра | 1247 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1300 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 395.8 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 64 | нет данных |
TMUs | 256 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 9 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Длина | 279 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 9 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
Частота памяти | 945 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 9 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 9 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 9 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 9 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 119
+561%
| 18
−561%
|
1440p | 82
+583%
| 12−14
−583%
|
4K | 54
+575%
| 8−9
−575%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.19 | нет данных |
1440p | 6.09 | нет данных |
4K | 9.24 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+677%
|
12−14
−677%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+677%
|
12−14
−677%
|
Battlefield 5 | 161
+632%
|
21−24
−632%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
Far Cry 5 | 110
+633%
|
14−16
−633%
|
Fortnite | 150−160
+591%
|
22
−591%
|
Forza Horizon 4 | 167
+596%
|
24−27
−596%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+585%
|
20−22
−585%
|
Valorant | 315
+400%
|
60−65
−400%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+677%
|
12−14
−677%
|
Battlefield 5 | 146
+564%
|
21−24
−564%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+211%
|
85−90
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
Dota 2 | 150
+241%
|
40−45
−241%
|
Far Cry 5 | 104
+593%
|
14−16
−593%
|
Fortnite | 150−160
+850%
|
16
−850%
|
Forza Horizon 4 | 158
+558%
|
24−27
−558%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
Metro Exodus | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+585%
|
20−22
−585%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+915%
|
13
−915%
|
Valorant | 293
+365%
|
60−65
−365%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+532%
|
21−24
−532%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
Dota 2 | 138
+214%
|
40−45
−214%
|
Far Cry 5 | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
Forza Horizon 4 | 128
+433%
|
24−27
−433%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+585%
|
20−22
−585%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+863%
|
8
−863%
|
Valorant | 140
+122%
|
60−65
−122%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+1589%
|
9
−1589%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+490%
|
40−45
−490%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
Valorant | 263
+346%
|
55−60
−346%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Far Cry 5 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
Forza Horizon 4 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 70−75
+318%
|
16−18
−318%
|
Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Valorant | 205
+688%
|
24−27
−688%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Dota 2 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
Far Cry 5 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Forza Horizon 4 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так RX Vega 64 и RX Vega 9 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 561% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 583% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 575% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 2300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 36.48 | 5.52 |
Новизна | 7 августа 2017 | 26 октября 2017 |
Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 560.9%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 9: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 1866.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 9 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 9 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.