Radeon RX Vega 64 vs RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) на целых 1114% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 774 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 22.17 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.66 | 14.02 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 7 января 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 384 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1100 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 40.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 945 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+743%
| 14
−743%
|
| 1440p | 80
+1233%
| 6−7
−1233%
|
| 4K | 52
+1200%
| 4−5
−1200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23 | нет данных |
| 1440p | 6.24 | нет данных |
| 4K | 9.60 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+1163%
|
16
−1163%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Metro Exodus | 105
+1213%
|
8
−1213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+1060%
|
10
−1060%
|
| Valorant | 182
+1300%
|
13
−1300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+2075%
|
8−9
−2075%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Dota 2 | 50
+163%
|
19
−163%
|
| Far Cry 5 | 62
+313%
|
15
−313%
|
| Fortnite | 123
+1267%
|
9
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+1071%
|
14
−1071%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1070%
|
10
−1070%
|
| Metro Exodus | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+553%
|
30
−553%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+418%
|
10−12
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+1082%
|
10−12
−1082%
|
| Valorant | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| World of Tanks | 270−280
+772%
|
32
−772%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Dota 2 | 138
+345%
|
31
−345%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+631%
|
13
−631%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+1092%
|
12
−1092%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+600%
|
27−30
−600%
|
| Valorant | 140
+3400%
|
4−5
−3400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
21−24
−695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| World of Tanks | 230−240
+1019%
|
21−24
−1019%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Metro Exodus | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Valorant | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Dota 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+373%
|
14−16
−373%
|
| Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+373%
|
14−16
−373%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Fortnite | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Valorant | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Так RX Vega 64 и RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 743% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 1233% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 1200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega 64 на 6700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.03 | 3.05 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 7 января 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 1114.1%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 1866.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
