Radeon RX Vega 56 vs RX Vega 9
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 9, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает RX Vega 9 на целых 517% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 9, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 151 | 606 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 24.52 | нет данных |
Энергоэффективность | 11.18 | 25.37 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | Vega 10 | Vega Raven Ridge |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 9: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 9, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 576 |
Частота ядра | 1156 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1300 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 329.5 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 64 | нет данных |
TMUs | 224 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 9 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 9 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
Частота памяти | 800 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 9 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 9 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 9 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 9 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 114
+533%
| 18
−533%
|
1440p | 78
+550%
| 12−14
−550%
|
4K | 45
+543%
| 7−8
−543%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.50 | нет данных |
1440p | 5.12 | нет данных |
4K | 8.87 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Battlefield 5 | 164
+993%
|
14−16
−993%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
Far Cry 5 | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
Far Cry New Dawn | 114
+613%
|
16−18
−613%
|
Forza Horizon 4 | 293
+714%
|
35−40
−714%
|
Hitman 3 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
Metro Exodus | 144
+586%
|
21
−586%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+453%
|
14−16
−453%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+820%
|
20−22
−820%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+147%
|
45−50
−147%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+793%
|
14−16
−793%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Battlefield 5 | 153
+920%
|
14−16
−920%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
Far Cry 5 | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
Far Cry New Dawn | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
Forza Horizon 4 | 272
+656%
|
35−40
−656%
|
Hitman 3 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
Metro Exodus | 119
+644%
|
16
−644%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+453%
|
14−16
−453%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+510%
|
20−22
−510%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+279%
|
18−20
−279%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+147%
|
45−50
−147%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
Far Cry 5 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
Forza Horizon 4 | 109
+203%
|
35−40
−203%
|
Hitman 3 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+510%
|
20−22
−510%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+825%
|
8
−825%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+147%
|
45−50
−147%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+453%
|
14−16
−453%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+791%
|
10−12
−791%
|
Far Cry New Dawn | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Forza Horizon 4 | 268
+1687%
|
14−16
−1687%
|
Hitman 3 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
Metro Exodus | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+392%
|
35−40
−392%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Hitman 3 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1283%
|
12−14
−1283%
|
Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Forza Horizon 4 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Так RX Vega 56 и RX Vega 9 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 533% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 550% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 543% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 3600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла RX Vega 9 во всех 69 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 34.25 | 5.55 |
Новизна | 14 августа 2017 | 26 октября 2017 |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 517.1%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 9: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 1300%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 9 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 9 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon RX Vega 9 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.