Radeon RX Vega 64 vs RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 311% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 131 | 492 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 32 |
| Соотношение цена-качество | 21.87 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.64 | 41.38 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 512 |
| Частота ядра | 1247 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 256 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
| Частота памяти | 945 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+413%
| 23
−413%
|
| 1440p | 80
+371%
| 17
−371%
|
| 4K | 52
+478%
| 9
−478%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23 | нет данных |
| 1440p | 6.24 | нет данных |
| 4K | 9.60 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+485%
|
13
−485%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+316%
|
19
−316%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+183%
|
27−30
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+127%
|
15
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+531%
|
32
−531%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+352%
|
21
−352%
|
| Metro Exodus | 105
+289%
|
27
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+252%
|
33
−252%
|
| Valorant | 182
+314%
|
44
−314%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+500%
|
27−30
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+744%
|
9
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+145%
|
11
−145%
|
| Dota 2 | 50
+72.4%
|
29
−72.4%
|
| Far Cry 5 | 62
+107%
|
30
−107%
|
| Fortnite | 123
+132%
|
50−55
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+507%
|
27
−507%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+631%
|
13
−631%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+516%
|
19
−516%
|
| Metro Exodus | 79
+316%
|
19
−316%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+244%
|
57
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+375%
|
12
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+381%
|
27−30
−381%
|
| Valorant | 92
+557%
|
14
−557%
|
| World of Tanks | 270−280
+481%
|
48
−481%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+850%
|
8
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+167%
|
9
−167%
|
| Dota 2 | 138
+188%
|
48
−188%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+522%
|
23
−522%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+579%
|
14
−579%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+176%
|
70−75
−176%
|
| Valorant | 140
+278%
|
37
−278%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+656%
|
9
−656%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+656%
|
9
−656%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| World of Tanks | 230−240
+1024%
|
21
−1024%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2
−650%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+526%
|
18−20
−526%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+525%
|
16
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Metro Exodus | 79
+365%
|
17
−365%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Valorant | 95
+144%
|
39
−144%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Dota 2 | 70−75
+610%
|
10
−610%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+610%
|
10
−610%
|
| Metro Exodus | 46
+667%
|
6
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+815%
|
13
−815%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+610%
|
10
−610%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 96
+433%
|
18
−433%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Fortnite | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+556%
|
9
−556%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Valorant | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
Так RX Vega 64 и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 413% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 371% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 478% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в World of Tanks, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega 64 на 1024% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.55 | 8.90 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 310.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 1866.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
