Radeon RX Vega 64 vs Iris Xe Graphics G7
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает Iris Xe Graphics G7 на целых 249% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 130 | 437 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 18 |
| Соотношение цена-качество | 22.18 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.64 | нет данных |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 96 |
| Частота ядра | 1247 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 395.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 256 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | DDR4 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
| Частота памяти | 945 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+293%
| 30−35
−293%
|
| 1440p | 80
+281%
| 21−24
−281%
|
| 4K | 52
+271%
| 14−16
−271%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23 | нет данных |
| 1440p | 6.24 | нет данных |
| 4K | 9.60 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+370%
|
40−45
−370%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Metro Exodus | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+314%
|
27−30
−314%
|
| Valorant | 182
+344%
|
40−45
−344%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+397%
|
35−40
−397%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Dota 2 | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 62
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Fortnite | 123
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+281%
|
40−45
−281%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Metro Exodus | 79
+172%
|
27−30
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+142%
|
80−85
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
| Valorant | 92
+124%
|
40−45
−124%
|
| World of Tanks | 270−280
+84.8%
|
150−160
−84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Dota 2 | 138
+263%
|
35−40
−263%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+121%
|
40−45
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+233%
|
40−45
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+142%
|
80−85
−142%
|
| Valorant | 140
+250%
|
40−45
−250%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| World of Tanks | 230−240
+263%
|
65−70
−263%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+417%
|
21−24
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Metro Exodus | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Valorant | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Dota 2 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| Fortnite | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Valorant | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 293% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 281% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 271% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 667% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 34 тестах (76%)
- ничья в 11 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.04 | 10.62 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 248.8%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7: новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 40%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Iris Xe Graphics G7 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
