Radeon RX Vega 64 vs Iris Xe Graphics G7
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает Iris Xe Graphics G7 на целых 240% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 125 | 422 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 21 |
| Соотношение цена-качество | 23.76 | нет данных |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 96 |
| Частота ядра | 1247 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 395.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 256 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | DDR4 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
| Частота памяти | 945 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 117
+290%
| 30−35
−290%
|
| 1440p | 75
+257%
| 21−24
−257%
|
| 4K | 49
+250%
| 14−16
−250%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+224%
|
24−27
−224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Battlefield 5 | 186
+447%
|
30−35
−447%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+209%
|
21−24
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Far Cry 5 | 112
+348%
|
24−27
−348%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+352%
|
70−75
−352%
|
| Hitman 3 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+443%
|
55−60
−443%
|
| Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+409%
|
35−40
−409%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+248%
|
75−80
−248%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+532%
|
24−27
−532%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Battlefield 5 | 170
+400%
|
30−35
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Far Cry 5 | 86
+244%
|
24−27
−244%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+314%
|
70−75
−314%
|
| Hitman 3 | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+405%
|
55−60
−405%
|
| Metro Exodus | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+369%
|
35−40
−369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+253%
|
70−75
−253%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Far Cry 5 | 67
+168%
|
24−27
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+80.3%
|
70−75
−80.3%
|
| Hitman 3 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+175%
|
27−30
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+331%
|
45−50
−331%
|
| Hitman 3 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
| Metro Exodus | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+247%
|
70−75
−247%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Hitman 3 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+113%
|
45−50
−113%
|
| Metro Exodus | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 290% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 257% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 64 на 532% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 33 тестах (70%)
- ничья в 14 тестах (30%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.15 | 10.93 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 239.9%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7: новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 40%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Iris Xe Graphics G7 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
