Radeon RX Vega 64 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 96EUs, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на целых 301% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 133 | 484 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.43 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.59 | 22.57 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 96 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 256 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | нет данных |
| Частота памяти | 945 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+341%
| 27
−341%
|
| 1440p | 82
+413%
| 16
−413%
|
| 4K | 54
+350%
| 12
−350%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19 | нет данных |
| 1440p | 6.09 | нет данных |
| 4K | 9.24 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+288%
|
26
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+407%
|
15
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+311%
|
19
−311%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+461%
|
18
−461%
|
| Battlefield 5 | 161
+293%
|
41
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+485%
|
13
−485%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+388%
|
16
−388%
|
| Far Cry 5 | 110
+323%
|
26
−323%
|
| Fortnite | 150−160
+407%
|
30
−407%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+339%
|
35−40
−339%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+355%
|
22
−355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+342%
|
30−35
−342%
|
| Valorant | 315
+154%
|
124
−154%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+742%
|
12
−742%
|
| Battlefield 5 | 146
+317%
|
35
−317%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+533%
|
12
−533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+189%
|
96
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+500%
|
13
−500%
|
| Dota 2 | 150
+194%
|
51
−194%
|
| Far Cry 5 | 104
+316%
|
25
−316%
|
| Fortnite | 150−160
+624%
|
21
−624%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+316%
|
35−40
−316%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+355%
|
21−24
−355%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+588%
|
17
−588%
|
| Metro Exodus | 73
+387%
|
15
−387%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+342%
|
30−35
−342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+340%
|
30
−340%
|
| Valorant | 293
+162%
|
112
−162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+363%
|
30
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+609%
|
11
−609%
|
| Dota 2 | 138
+194%
|
47
−194%
|
| Far Cry 5 | 98
+326%
|
23
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+237%
|
35−40
−237%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+355%
|
22
−355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+342%
|
30−35
−342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+450%
|
14
−450%
|
| Valorant | 140
+509%
|
23
−509%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+913%
|
15
−913%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+258%
|
65−70
−258%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+871%
|
7
−871%
|
| Metro Exodus | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+298%
|
40−45
−298%
|
| Valorant | 263
+171%
|
95−100
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+350%
|
20−22
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+443%
|
7
−443%
|
| Far Cry 5 | 81
+406%
|
16
−406%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+788%
|
8
−788%
|
| Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+300%
|
12
−300%
|
| Valorant | 205
+356%
|
45−50
−356%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 96
+380%
|
20
−380%
|
| Far Cry 5 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так RX Vega 64 и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 341% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 413% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 350% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 1050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.08 | 9.00 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 28 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 300.9%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 40%, и энергопотребление ниже на 953.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Iris Xe Graphics G7 96EUs - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
