Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1660 Super
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Super, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GTX 1660 Super на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Super (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 127 | 160 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 8 |
| Соотношение цена-качество | 22.97 | 59.03 |
| Энергоэффективность | 8.75 | 18.43 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 29 октября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Super соотношение цены и качества на 157% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Super (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Super (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1408 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 125 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| NVENC | - | + |
| Ansel | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Super на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Super в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 117
+27.2%
| 92
−27.2%
|
| 1440p | 74
+37%
| 54
−37%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30
−66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.26 | 2.49 |
| 1440p | 6.74 | 4.24 |
| 4K | 9.98 | 7.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−16.9%
|
76
+16.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
−8.6%
|
88
+8.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+25.8%
|
66
−25.8%
|
| Battlefield 5 | 186
+73.8%
|
100−110
−73.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−17.6%
|
80
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| Far Cry 5 | 112
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−12%
|
121
+12%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+83.4%
|
170−180
−83.4%
|
| Hitman 3 | 84
+9.1%
|
77
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
−1.9%
|
321
+1.9%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+45%
|
80
−45%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+52.1%
|
110−120
−52.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+20.3%
|
217
−20.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+17%
|
135
−17%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+43.8%
|
48
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 170
+58.9%
|
100−110
−58.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−10.8%
|
72
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+25%
|
52
−25%
|
| Far Cry 5 | 86
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+8.1%
|
86
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+68%
|
170−180
−68%
|
| Hitman 3 | 81
+8%
|
75
−8%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+1%
|
290
−1%
|
| Metro Exodus | 132
+11.9%
|
118
−11.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+7.9%
|
89
−7.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+27.1%
|
129
−27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+18.8%
|
208
−18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+36.4%
|
44
−36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
−1.9%
|
55
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 67
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+19.6%
|
107
−19.6%
|
| Hitman 3 | 73
+12.3%
|
65
−12.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+1%
|
99
−1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+27.7%
|
112
−27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+26.2%
|
61
−26.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+74.2%
|
31
−74.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+56.1%
|
57
−56.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+0%
|
57
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+11.1%
|
190−200
−11.1%
|
| Hitman 3 | 50
+16.3%
|
43
−16.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+12.7%
|
71
−12.7%
|
| Metro Exodus | 79
+17.9%
|
67
−17.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+25%
|
80
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+24%
|
196
−24%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+10.7%
|
56
−10.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Hitman 3 | 38
+52%
|
25
−52%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+54.5%
|
66
−54.5%
|
| Metro Exodus | 52
+18.2%
|
44
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+20%
|
40
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+22.2%
|
54
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+34.1%
|
44
−34.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+75%
|
12
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+10.7%
|
28
−10.7%
|
Так RX Vega 64 и GTX 1660 Super конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 27% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 37% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 64 на 83% быстрее.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Super на 18% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 60 тестах (83%)
- GTX 1660 Super лучше в 8 тестах (11%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 33.05 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 29 октября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 125 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 12.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Super: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 136%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Super в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 Super - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
