Radeon RX 6550M vs GeForce RTX 4080 SUPER
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6550M и GeForce RTX 4080 SUPER, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4080 SUPER опережает RX 6550M на целых 252% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6550M и GeForce RTX 4080 SUPER, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 224 | 6 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 73 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 38.53 |
| Энергоэффективность | 21.72 | 19.09 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Navi 24 | AD103 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 января 2023 (2 года назад) | 8 января 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6550M и GeForce RTX 4080 SUPER: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6550M и GeForce RTX 4080 SUPER, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 10240 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2840 МГц | 2550 МГц |
| Количество транзисторов | 5,400 млн | 45,900 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 181.8 | 816.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.816 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6550M и GeForce RTX 4080 SUPER с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 310 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6550M и GeForce RTX 4080 SUPER памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 1438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 144.0 Гб/с | 736.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6550M и GeForce RTX 4080 SUPER видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6550M и GeForce RTX 4080 SUPER API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6550M и GeForce RTX 4080 SUPER на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6550M и GeForce RTX 4080 SUPER в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−270%
| 255
+270%
|
| 1440p | 25
−608%
| 177
+608%
|
| 4K | 30−35
−290%
| 117
+290%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.92 |
| 1440p | нет данных | 5.64 |
| 4K | нет данных | 8.54 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−362%
|
300
+362%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−156%
|
351
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−379%
|
249
+379%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−331%
|
280
+331%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−151%
|
344
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−373%
|
246
+373%
|
| Far Cry 5 | 91
−164%
|
240
+164%
|
| Fortnite | 110−120
−156%
|
300−350
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−262%
|
344
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−305%
|
308
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−90.3%
|
170−180
+90.3%
|
| Valorant | 160−170
−231%
|
500−550
+231%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−234%
|
217
+234%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−147%
|
339
+147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−358%
|
238
+358%
|
| Dota 2 | 120−130
−231%
|
400−450
+231%
|
| Far Cry 5 | 84
−170%
|
227
+170%
|
| Fortnite | 110−120
−156%
|
300−350
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−260%
|
342
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−275%
|
285
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−106%
|
179
+106%
|
| Metro Exodus | 50−55
−337%
|
227
+337%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−90.3%
|
170−180
+90.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−559%
|
547
+559%
|
| Valorant | 160−170
−231%
|
500−550
+231%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−283%
|
199
+283%
|
| Dota 2 | 120−130
−231%
|
400−450
+231%
|
| Far Cry 5 | 79
−168%
|
212
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−239%
|
322
+239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−90.3%
|
170−180
+90.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−437%
|
263
+437%
|
| Valorant | 160−170
−231%
|
500−550
+231%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−156%
|
300−350
+156%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−417%
|
274
+417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−207%
|
500−550
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−293%
|
169
+293%
|
| Metro Exodus | 30−35
−406%
|
162
+406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−139%
|
450−500
+139%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−197%
|
190−200
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−433%
|
128
+433%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−278%
|
208
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−402%
|
306
+402%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−453%
|
221
+453%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−165%
|
150−160
+165%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−458%
|
134
+458%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−325%
|
187
+325%
|
| Metro Exodus | 20−22
−430%
|
106
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−467%
|
204
+467%
|
| Valorant | 130−140
−139%
|
300−350
+139%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−268%
|
130−140
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−421%
|
120−130
+421%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| Dota 2 | 75−80
−246%
|
270−280
+246%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−437%
|
145
+437%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−626%
|
305
+626%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
Так RX 6550M и RTX 4080 SUPER конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 SUPER на 270% быстрее в 1080p
- RTX 4080 SUPER на 608% быстрее в 1440p
- RTX 4080 SUPER на 290% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4080 SUPER на 626% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 SUPER лучше в 59 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.82 | 76.73 |
| Новизна | 4 января 2023 | 8 января 2024 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 320 Ватт |
У RX 6550M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 300%.
С другой стороны, преимущества RTX 4080 SUPER: производительность выше на 251.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080 SUPER, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6550M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 4080 SUPER - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
