Radeon R9 Nano vs RX 6600 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Radeon RX 6600 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6600 XT опережает R9 Nano на впечатляющие 95% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon RX 6600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 249 | 90 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 87 |
| Соотношение цена-качество | 5.35 | 63.43 |
| Энергоэффективность | 8.76 | 18.65 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Fiji | Navi 23 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (9 лет назад) | 30 июля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 379$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6600 XT соотношение цены и качества на 1086% лучше, чем у R9 Nano.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon RX 6600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon RX 6600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2048 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 1968 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2589 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 160 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 331.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon RX 6600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 152 мм | 190 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon RX 6600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon RX 6600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon RX 6600 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon RX 6600 XT API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon RX 6600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Radeon RX 6600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−50%
| 135
+50%
|
| 1440p | 35−40
−120%
| 77
+120%
|
| 4K | 44
+2.3%
| 43
−2.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.21 | 2.81 |
| 1440p | 18.54 | 4.92 |
| 4K | 14.75 | 8.81 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−249%
|
129
+249%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−90.3%
|
130−140
+90.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−123%
|
78
+123%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−81%
|
100−110
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−145%
|
108
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−67.3%
|
170−180
+67.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
−75%
|
130−140
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−67.2%
|
95−100
+67.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−38.5%
|
130−140
+38.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−186%
|
106
+186%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−90.3%
|
130−140
+90.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−117%
|
76
+117%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−81%
|
100−110
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−145%
|
108
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−67.3%
|
170−180
+67.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
−75%
|
130−140
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−67.2%
|
95−100
+67.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−186%
|
209
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−83.3%
|
85−90
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−38.5%
|
130−140
+38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−103%
|
75
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−127%
|
100
+127%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−51%
|
157
+51%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−151%
|
183
+151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−111%
|
99
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+57.4%
|
61
−57.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−67.2%
|
95−100
+67.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−89.5%
|
230−240
+89.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−158%
|
67
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−158%
|
116
+158%
|
| Metro Exodus | 40−45
−139%
|
98
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−157%
|
118
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−59.1%
|
200−210
+59.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Hitman 3 | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−67.5%
|
190−200
+67.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−54.3%
|
54
+54.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Так R9 Nano и RX 6600 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6600 XT на 50% быстрее в 1080p
- RX 6600 XT на 120% быстрее в 1440p
- R9 Nano на 2% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 57% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 6600 XT на 249% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano лучше в 1 тесте (1%)
- RX 6600 XT лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.00 | 42.80 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 30 июля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 160 Ватт |
У RX 6600 XT следующие преимущества: производительность выше на 94.5%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 9.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600 XT, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и Radeon RX 6600 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
