Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
R9 Nano опережает GTX 1650 Ti Mobile на скромные 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 249 | 269 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 69 |
| Соотношение цена-качество | 5.35 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.76 | 28.17 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Fiji | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (9 лет назад) | 23 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1024 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1485 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 95.04 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 152 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+55.2%
| 58
−55.2%
|
| 1440p | 45−50
+7.1%
| 42
−7.1%
|
| 4K | 44
+63%
| 27
−63%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.21 | нет данных |
| 1440p | 14.42 | нет данных |
| 4K | 14.75 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−32.4%
|
49
+32.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−44.8%
|
84
+44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−15.9%
|
51
+15.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−74%
|
181
+74%
|
| Metro Exodus | 75−80
−19.7%
|
91
+19.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+31.8%
|
44
−31.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+9%
|
65−70
−9%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−109%
|
201
+109%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+15.6%
|
32
−15.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.4%
|
47
+4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.7%
|
58
+13.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−1.7%
|
59
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−13.6%
|
50
+13.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−73.1%
|
180
+73.1%
|
| Metro Exodus | 75−80
−3.9%
|
79
+3.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+48.7%
|
39
−48.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−2.7%
|
75
+2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−90.6%
|
183
+90.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+81.5%
|
27
−81.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+45.2%
|
31
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
+2.3%
|
43
−2.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+62.5%
|
64
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+15.9%
|
63
−15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+20.5%
|
39
−20.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+336%
|
22
−336%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+41.5%
|
41
−41.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+9.7%
|
110−120
−9.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+5.8%
|
120
−5.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+171%
|
42
−171%
|
| Metro Exodus | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+40%
|
25
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Так R9 Nano и GTX 1650 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 55% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 7% быстрее в 1440p
- R9 Nano на 63% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 336% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 109% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano лучше в 44 тестах (61%)
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 26 тестах (36%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.00 | 20.21 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 23 апреля 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 50 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 8.9%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Mobile: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 250%.
Разница в производительности между Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Nano предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Ti Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
