Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
R9 Nano опережает GTX 1650 Ti Mobile на небольшие 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 234 | 257 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 81 |
| Соотношение цена-качество | 5.28 | 18.34 |
| Архитектура | GCN 1.2 (2015−2016) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Fiji | N18P-G62 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 10 сентября 2015 (8 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
| Цена сейчас | 27$ (0x) | 892$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 Ti Mobile соотношение цены и качества на 247% лучше, чем у R9 Nano.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1024 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1485 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 50 Вт (50 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 95.04 |
| Производительность с плавающей точкой | 8,192 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 152 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| CrossFire без мостика | 1 | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | нет данных |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | нет данных |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FRTC | 1 | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | + | нет данных |
| LiquidVR | 1 | нет данных |
| PowerTune | + | нет данных |
| TressFX | 1 | нет данных |
| TrueAudio | + | нет данных |
| ZeroCore | + | нет данных |
| VCE | + | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| Mantle | + | нет данных |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R9 Nano опережает GeForce GTX 1650 Ti Mobile на 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R9 Nano быстрее GeForce GTX 1650 Ti Mobile на 9% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon R9 Nano быстрее GeForce GTX 1650 Ti Mobile на 30% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R9 Nano быстрее GeForce GTX 1650 Ti Mobile на 45% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R9 Nano быстрее GeForce GTX 1650 Ti Mobile на 25% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile быстрее Radeon R9 Nano на 2% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
+58.6%
| 58
−58.6%
|
| 1440p | 50−55
+6.4%
| 47
−6.4%
|
| 4K | 47
+104%
| 23
−104%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−41.9%
|
61
+41.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−44.8%
|
84
+44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+7.7%
|
90−95
−7.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
−15.9%
|
51
+15.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−32.2%
|
115
+32.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
−24.7%
|
91
+24.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+34.1%
|
44
−34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−30.1%
|
95
+30.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+6.7%
|
60
−6.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−7%
|
46
+7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−4.4%
|
47
+4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.7%
|
58
+13.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−1.7%
|
59
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+7.7%
|
90−95
−7.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−107%
|
180
+107%
|
| Metro Exodus | 70−75
+7.4%
|
68
−7.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−2.7%
|
75
+2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−46.9%
|
72
+46.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−186%
|
183
+186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+59.3%
|
27
−59.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+45.2%
|
31
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+7.7%
|
90−95
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+35.9%
|
64
−35.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+15.9%
|
63
−15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+20.5%
|
39
−20.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+191%
|
22
−191%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+43.9%
|
41
−43.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+40%
|
25
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Так R9 Nano и GTX 1650 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 59% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 6% быстрее в 1440p
- R9 Nano на 104% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 191% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 186% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano лучше в 45 тестах (63%)
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 26 тестах (36%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 21.97 | 20.19 |
| Новизна | 10 сентября 2015 | 2 апреля 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 50 Ватт |
Разница в производительности между Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Nano предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Ti Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и GeForce GTX 1650 Ti Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
