GeForce GTX 780 Ti vs 1660 Ti Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
780 Ti опережает 1660 Ti Max-Q на небольшие 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 205 | 227 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.25 | 16.08 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | GK110 | N18E-G0 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 ноября 2013 (10 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | 229$ |
| Цена сейчас | 461$ (0.7x) | 1037$ (4.5x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 206% лучше, чем у GTX 780 Ti.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2880 | 1536 |
| Количество конвейеров CUDA | 2880 | нет данных |
| Частота ядра | 875 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 928 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 7,080 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 210 млрд/сек | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5,345 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 26.7 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin и 1x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | нет данных |
| 3D Gaming | + | нет данных |
| 3D Vision | + | нет данных |
| 3D Vision Live | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
780 Ti опережает 1660 Ti Max-Q на 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
780 Ti быстрее 1660 Ti Max-Q на 8% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1660 Ti Max-Q быстрее 780 Ti на 12% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
780 Ti быстрее 1660 Ti Max-Q на 22% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1660 Ti Max-Q быстрее 780 Ti на 13% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
780 Ti быстрее 1660 Ti Max-Q на 20% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 95
+17.3%
| 81
−17.3%
|
| 4K | 30−35
−6.7%
| 32
+6.7%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−19.1%
|
56
+19.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−8.6%
|
88
+8.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−40%
|
70
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−61.4%
|
92
+61.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−34%
|
130
+34%
|
| Metro Exodus | 80−85
−50%
|
120
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−39.4%
|
92
+39.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+9.1%
|
75−80
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−8.5%
|
51
+8.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−3.7%
|
84
+3.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−32%
|
66
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−35.1%
|
77
+35.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
−7.5%
|
86
+7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−18.2%
|
78
+18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+9.1%
|
75−80
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−64.3%
|
92
+64.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+11.9%
|
42
−11.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5.6%
|
54
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+22.8%
|
79
−22.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+9.1%
|
75−80
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+9.8%
|
51
−9.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−9.1%
|
72
+9.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Так GTX 780 Ti и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 780 Ti на 17% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 7% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 780 Ti на 23% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 64% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 780 Ti лучше в 55 тестах (76%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 16 тестах (22%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 24.64 | 22.82 |
| Новизна | 7 ноября 2013 | 23 апреля 2019 |
| Стоимость | $699 | $229 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 60 Ватт |
Разница в производительности между GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 780 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 780 Ti и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
