Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro RTX 3000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3000 Max-Q опережает Pro WX Vega M GL на впечатляющие 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 411 | 264 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.06 | 24.79 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 22 | TU106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 24 апреля 2018 (6 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 2304 |
| Частота ядра | 931 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 80.88 | 175.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 52
−40.4%
| 73
+40.4%
|
| 1440p | 24−27
−87.5%
| 45
+87.5%
|
| 4K | 18
−66.7%
| 30
+66.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−123%
|
87
+123%
|
| Fortnite | 65−70
−55.9%
|
100−110
+55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−85.7%
|
75−80
+85.7%
|
| Valorant | 100−110
−43.3%
|
140−150
+43.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−42.5%
|
230−240
+42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Dota 2 | 75−80
−59.5%
|
126
+59.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
79
+103%
|
| Fortnite | 65−70
−55.9%
|
100−110
+55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−93.2%
|
85
+93.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−85.7%
|
75−80
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−120%
|
97
+120%
|
| Valorant | 100−110
−43.3%
|
140−150
+43.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Dota 2 | 75−80
−51.9%
|
120
+51.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−92.3%
|
75
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−85.7%
|
75−80
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−117%
|
52
+117%
|
| Valorant | 100−110
+1%
|
103
−1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−55.9%
|
100−110
+55.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−65.9%
|
140−150
+65.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Metro Exodus | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−110%
|
170−180
+110%
|
| Valorant | 120−130
−48.4%
|
180−190
+48.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−183%
|
65
+183%
|
| Metro Exodus | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−127%
|
34
+127%
|
| Valorant | 60−65
−87.1%
|
110−120
+87.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−81%
|
76
+81%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Так Pro WX Vega M GL и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 40% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 88% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX Vega M GL на 1% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3000 Max-Q на 217% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 3000 Max-Q лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.66 | 18.68 |
| Новизна | 24 апреля 2018 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 75.2%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 8.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX Vega M GL в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
