FirePro W7170M vs Quadro RTX 4000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили FirePro W7170M и Quadro RTX 4000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4000 Max-Q опережает W7170M на целых 320% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro W7170M и Quadro RTX 4000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 587 | 223 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 5.30 | 27.80 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Amethyst | TU104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (10 лет назад) | 27 мая 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro W7170M и Quadro RTX 4000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro W7170M и Quadro RTX 4000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 2560 |
| Частота ядра | 723 МГц | 780 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 220.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
| L1 Cache | 512 Кб | 2.5 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro W7170M и Quadro RTX 4000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro W7170M и Quadro RTX 4000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 416.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro W7170M и Quadro RTX 4000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro W7170M и Quadro RTX 4000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые FirePro W7170M и Quadro RTX 4000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro W7170M и Quadro RTX 4000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты FirePro W7170M и Quadro RTX 4000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 52
−67.3%
| 87
+67.3%
|
| 1440p | 10−12
−360%
| 46
+360%
|
| 4K | 10−12
−380%
| 48
+380%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−377%
|
160−170
+377%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−377%
|
160−170
+377%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
| Fortnite | 40−45
−219%
|
130−140
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−271%
|
110−120
+271%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−354%
|
110−120
+354%
|
| Valorant | 75−80
−149%
|
180−190
+149%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−377%
|
160−170
+377%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−142%
|
270−280
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Dota 2 | 55−60
−94.5%
|
107
+94.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
| Fortnite | 40−45
−219%
|
130−140
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−271%
|
110−120
+271%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−316%
|
100−110
+316%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
| Metro Exodus | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−354%
|
110−120
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−271%
|
115
+271%
|
| Valorant | 75−80
−149%
|
180−190
+149%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Dota 2 | 55−60
−83.6%
|
101
+83.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−271%
|
110−120
+271%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−354%
|
110−120
+354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−174%
|
63
+174%
|
| Valorant | 75−80
−149%
|
180−190
+149%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−219%
|
130−140
+219%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−283%
|
200−210
+283%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
| Metro Exodus | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−185%
|
220−230
+185%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 30−35 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Valorant | 35−40
−394%
|
170−180
+394%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 24−27
−160%
|
65
+160%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Так W7170M и RTX 4000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 4000 Max-Q на 67% быстрее в 1080p
- RTX 4000 Max-Q на 360% быстрее в 1440p
- RTX 4000 Max-Q на 380% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4000 Max-Q на 1200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4000 Max-Q превзошла W7170M во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.56 | 27.53 |
| Новизна | 2 октября 2015 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 80 Ватт |
У RTX 4000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 319.7%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 4000 Max-Q, поскольку она выигрывает у FirePro W7170M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
