Radeon Pro WX 3200 vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и Quadro RTX 3000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 Max-Q опережает Pro WX 3200 на целых 244% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 581 | 258 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 12.52 | нет данных |
| Энергоэффективность | 6.65 | 24.77 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 23 | TU106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 2304 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 175.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18
−311%
| 74
+311%
|
| 1440p | 12−14
−275%
| 45
+275%
|
| 4K | 9
−267%
| 33
+267%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.06 | нет данных |
| 1440p | 16.58 | нет данных |
| 4K | 22.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Elden Ring | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−215%
|
63
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| Metro Exodus | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−328%
|
77
+328%
|
| Valorant | 18−20
−526%
|
119
+526%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Dota 2 | 16
−519%
|
99
+519%
|
| Elden Ring | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Far Cry 5 | 15
−433%
|
80
+433%
|
| Fortnite | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−305%
|
85
+305%
|
| Metro Exodus | 4
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−173%
|
140−150
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| Valorant | 18−20
−358%
|
85−90
+358%
|
| World of Tanks | 95−100
−143%
|
240−250
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Dota 2 | 35
−243%
|
120
+243%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−173%
|
140−150
+173%
|
| Valorant | 18−20
−442%
|
103
+442%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| Elden Ring | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−368%
|
170−180
+368%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| World of Tanks | 45−50
−222%
|
140−150
+222%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Metro Exodus | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 16−18
−325%
|
68
+325%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
| Elden Ring | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Dota 2 | 9
−744%
|
76
+744%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Fortnite | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Valorant | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так Pro WX 3200 и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 311% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 275% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 267% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3000 Max-Q на 1350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.28 | 21.59 |
| Новизна | 2 июля 2019 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 60 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: новее на 1 месяц.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 Max-Q: производительность выше на 243.8%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 8.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а Quadro RTX 3000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 3200 и Quadro RTX 3000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
