Radeon Pro Vega 56 vs R9 Nano
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает R9 Nano на существенные 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 174 | 253 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 45.83 | 5.44 |
| Энергоэффективность | 10.56 | 8.70 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega 10 | Fiji |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 27 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 742% лучше, чем у R9 Nano.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 64 |
| Частота ядра | 1138 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 8,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 256.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 152 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | + |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 512 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+12.4%
| 89
−12.4%
|
| 4K | 61
+22%
| 50
−22%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99
+82.8%
| 7.29
−82.8%
|
| 4K | 6.54
+98.4%
| 12.98
−98.4%
|
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 83% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 98% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Elden Ring | 100−110
+53.5%
|
70−75
−53.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+58.5%
|
90−95
−58.5%
|
| Metro Exodus | 80−85
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| Valorant | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Dota 2 | 36
−114%
|
75−80
+114%
|
| Elden Ring | 100−110
+53.5%
|
70−75
−53.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
| Fortnite | 150−160
+31.6%
|
110−120
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+58.5%
|
90−95
−58.5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+36.4%
|
75−80
−36.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+221%
|
34
−221%
|
| Valorant | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+13.1%
|
240−250
−13.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Dota 2 | 102
+32.5%
|
75−80
−32.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+23.9%
|
70−75
−23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+58.5%
|
90−95
−58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Valorant | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Elden Ring | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| World of Tanks | 200−210
+39.9%
|
140−150
−39.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+62.9%
|
60−65
−62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Valorant | 90−95
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Dota 2 | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Elden Ring | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 96
+153%
|
35−40
−153%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Fortnite | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Valorant | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Так Pro Vega 56 и R9 Nano конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 12% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 56 на 221% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, R9 Nano на 114% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 62 тестах (98%)
- R9 Nano лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.13 | 22.07 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 27 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 175 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 45.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества R9 Nano: энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon R9 Nano - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
