Radeon Pro Vega 56 vs R9 Nano

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	222	307
Место по популярности	не в топ-100	не в топ-100
Соотношение цена-качество	15.76	4.76
Энергоэффективность	10.58	8.90
Архитектура	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 3.0 (2014−2019)
Графический процессор	Vega 10	Fiji
Тип	Для мобильных рабочих станций	Десктопная
Дизайн	нет данных	референсный
Дата выхода	14 августа 2017 (8 лет назад)	27 августа 2015 (10 лет назад)
Цена на момент выхода	399$	649$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 231% лучше, чем у R9 Nano.

График соотношения производительности и цены

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров	3584	4096
Количество конвейеров Compute	нет данных	64
Частота ядра	1138 МГц	нет данных
Частота в режиме Boost	1250 МГц	1000 МГц
Количество транзисторов	12,500 млн	8,900 млн
Технологический процесс	14 нм	28 нм
Энергопотребление (TDP)	210 Вт	175 Вт
Скорость текстурирования	280.0	256.0
Производительность с плавающей точкой	8.96 TFLOPS	8.192 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	256
L1 Cache	896 Кб	1 Мб
L2 Cache	4 Мб	2 Мб

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Шина	нет данных	PCIe 3.0
Интерфейс	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Длина	нет данных	152 мм
Толщина	нет данных	2 слота
Дополнительные разъемы питания	нет	1x 8-pin
CrossFire без мостика	-	+

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памяти	HBM2	High Bandwidth Memory (HBM)
Память с высокой пропускной способностью (HBM)	нет данных	+
Максимальный объём памяти	8 Гб	4 Гб
Ширина шины памяти	2048 бит	4096 бит
Частота памяти	786 МГц	500 МГц
Пропускная способность памяти	402.4 Гб/с	512 Гб/с
Разделяемая память	-	-

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	-	+
Количество мониторов Eyefinity	нет данных	6
HDMI	+	+
Поддержка DisplayPort	-	+

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FRTC	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
PowerTune	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
ZeroCore	-	+
VCE	-	+
Аудио DDMA	нет данных	+

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano API, включая их версии.

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
Шейдерная модель	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.1.125	+
Mantle	-	+

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.

Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

Pro Vega 56 28.94
+42.6%

R9 Nano 20.29

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Pro Vega 56 12104
+42.6%

Образцы: 25

R9 Nano 8486

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Pro Vega 56 25589
+48.1%

R9 Nano 17282

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Pro Vega 56 17797
+23.9%

R9 Nano 14362

Производительность в играх

Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD	96 +5.5%	91 −5.5%
4K	57 +23.9%	46 −23.9%

Стоимость одного кадра, $

1080p	4.16 +71.6%	7.13 −71.6%
4K	7.00 +102%	14.11 −102%

Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 72% ниже в 1080p
Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 102% ниже в 4K

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low

Counter-Strike 2	160−170 +40.7%	110−120 −40.7%
Cyberpunk 2077	65−70 +50%	40−45 −50%

Full HD
Medium

Battlefield 5	110−120 +30.6%	85−90 −30.6%
Counter-Strike 2	160−170 +40.7%	110−120 −40.7%
Cyberpunk 2077	65−70 +50%	40−45 −50%
Escape from Tarkov	100−110 +31.7%	80−85 −31.7%
Far Cry 5	95−100 +41.8%	65−70 −41.8%
Fortnite	130−140 +27.1%	100−110 −27.1%
Forza Horizon 4	110−120 +38.6%	80−85 −38.6%
Forza Horizon 5	90−95 +43.1%	65−70 −43.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +47.5%	80−85 −47.5%
Valorant	180−190 +24.5%	150−160 −24.5%

Full HD
High

Battlefield 5	110−120 +30.6%	85−90 −30.6%
Counter-Strike 2	160−170 +40.7%	110−120 −40.7%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +13.7%	240−250 −13.7%
Cyberpunk 2077	65−70 +50%	40−45 −50%
Dota 2	107 −6.5%	110−120 +6.5%
Escape from Tarkov	100−110 +31.7%	80−85 −31.7%
Far Cry 5	95−100 +41.8%	65−70 −41.8%
Fortnite	130−140 +27.1%	100−110 −27.1%
Forza Horizon 4	110−120 +38.6%	80−85 −38.6%
Forza Horizon 5	90−95 +43.1%	65−70 −43.1%
Grand Theft Auto V	100−110 +35.1%	75−80 −35.1%
Metro Exodus	65−70 +48.9%	45−50 −48.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +47.5%	80−85 −47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 +96.6%	55−60 −96.6%
Valorant	180−190 +24.5%	150−160 −24.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	110−120 +30.6%	85−90 −30.6%
Cyberpunk 2077	65−70 +50%	40−45 −50%
Dota 2	102 −11.8%	110−120 +11.8%
Escape from Tarkov	100−110 +31.7%	80−85 −31.7%
Far Cry 5	95−100 +41.8%	65−70 −41.8%
Forza Horizon 4	110−120 +38.6%	80−85 −38.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +47.5%	80−85 −47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 +36.2%	47 −36.2%
Valorant	180−190 +24.5%	150−160 −24.5%

Full HD
Epic

Fortnite

130−140
+27.1%

100−110

−27.1%

1440p
High

Counter-Strike 2	65−70 +55.8%	40−45 −55.8%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 +38.3%	140−150 −38.3%
Grand Theft Auto V	55−60 +54.1%	35−40 −54.1%
Metro Exodus	40−45 +51.9%	27−30 −51.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1.2%	170−180 −1.2%
Valorant	220−230 +20.3%	180−190 −20.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	80−85 +35.6%	55−60 −35.6%
Cyberpunk 2077	30−35 +55%	20−22 −55%
Escape from Tarkov	65−70 +53.3%	45−50 −53.3%
Far Cry 5	65−70 +46.8%	45−50 −46.8%
Forza Horizon 4	75−80 +50%	50−55 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +56.3%	30−35 −56.3%

1440p
Epic

Fortnite

70−75
+52.1%

45−50

−52.1%

4K
High

Counter-Strike 2	30−35 +63.2%	18−20 −63.2%
Grand Theft Auto V	55−60 +52.6%	35−40 −52.6%
Metro Exodus	24−27 +52.9%	16−18 −52.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +20%	35 −20%
Valorant	170−180 +48.7%	110−120 −48.7%

4K
Ultra

Battlefield 5	45−50 +43.8%	30−35 −43.8%
Counter-Strike 2	30−35 +63.2%	18−20 −63.2%
Cyberpunk 2077	14−16 +75%	8−9 −75%
Dota 2	96 +37.1%	70−75 −37.1%
Escape from Tarkov	30−35 +57.1%	21−24 −57.1%
Far Cry 5	35−40 +56.5%	21−24 −56.5%
Forza Horizon 4	50−55 +44.4%	35−40 −44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +61.9%	21−24 −61.9%

4K
Epic

Fortnite

30−35
+54.5%

21−24

−54.5%

Так Pro Vega 56 и R9 Nano конкурируют в популярных играх:

Pro Vega 56 на 5% быстрее в 1080p
Pro Vega 56 на 24% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 56 на 97% быстрее.
в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 12% быстрее.

В целом, в популярных играх:

Pro Vega 56 лучше в 62 тестах (97%)
R9 Nano лучше в 2 тестах (3%)

Обзор плюсов и минусов

Рейтинг производительности	28.94	20.29
Новизна	14 августа 2017	27 августа 2015
Максимальный объём памяти	8 Гб	4 Гб
Технологический процесс	14 нм	28 нм
Энергопотребление (TDP)	210 Ватт	175 Ватт

У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 42.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.

С другой стороны, преимущества R9 Nano: энергопотребление ниже на 20%.

Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon R9 Nano - для настольных компьютеров.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".

Radeon Pro Vega 56

Radeon R9 Nano

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Radeon Pro Vega 56

Quadro RTX 4000 Max-Q

64EUs (Alder Lake 12th Gen)

AMD RX 550 640SP

8 Efficient

GRID M60-1Q

6000 Blackwell Server

2000 Blackwell Embedded

NX SoC

6000 Blackwell Max-Q

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.

3.5 93 голоса

Оцените Radeon Pro Vega 56 по шкале от 1 до 5 баллов:

4.4 97 голосов

Оцените Radeon R9 Nano по шкале от 1 до 5 баллов:

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Radeon Pro Vega 56 или Radeon R9 Nano, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.