Radeon Pro Vega 56 vs R9 Nano
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает R9 Nano на существенные 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 173 | 252 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 44.77 | 5.42 |
| Энергоэффективность | 10.46 | 8.62 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega 10 | Fiji |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 27 августа 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 726% лучше, чем у R9 Nano.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 64 |
| Частота ядра | 1138 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 8,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 256.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 152 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | + |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 512 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+12.4%
| 89
−12.4%
|
| 4K | 61
+38.6%
| 44
−38.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99 | 7.29 |
| 4K | 6.54 | 14.75 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+44.4%
|
70−75
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+28.6%
|
130−140
−28.6%
|
| Hitman 3 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
| Metro Exodus | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+54.8%
|
70−75
−54.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+21.9%
|
95−100
−21.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+44.4%
|
70−75
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+28.6%
|
130−140
−28.6%
|
| Hitman 3 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
| Metro Exodus | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+54.8%
|
70−75
−54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+21.9%
|
95−100
−21.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+28.6%
|
130−140
−28.6%
|
| Hitman 3 | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+54.8%
|
70−75
−54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+36.2%
|
47
−36.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+21.9%
|
95−100
−21.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+48.4%
|
120−130
−48.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+33.1%
|
120−130
−33.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+38.6%
|
110−120
−38.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Так Pro Vega 56 и R9 Nano конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 12% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 39% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 80% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла R9 Nano во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.05 | 22.02 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 27 августа 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 175 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 45.5%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества R9 Nano: энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon R9 Nano - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
