Radeon Pro Vega 56 vs R9 Nano
Общая производительность
Pro Vega 56 опережает R9 Nano на 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 234 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.95 | 5.28 |
| Архитектура | Vega (2017−2021) | GCN 1.2 (2015−2016) |
| Графический процессор | Vega | Fiji |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 14 декабря 2017 (6 лет назад) | 10 сентября 2015 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 649$ |
| Цена сейчас | 4999$ (12.5x) | 27$ (0x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Nano соотношение цены и качества на 79% лучше, чем у Pro Vega 56.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 64 |
| Частота ядра | 1247 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 8,900 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 256.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 9,677 gflops | 8,192 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 152 мм |
| Толщина | IGP | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | нет данных | 1 |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | + |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 512 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | нет данных | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | нет данных | + |
| CrossFire | нет данных | 1 |
| Enduro | нет данных | - |
| FRTC | нет данных | 1 |
| FreeSync | нет данных | 1 |
| HD3D | нет данных | + |
| LiquidVR | нет данных | 1 |
| PowerTune | нет данных | + |
| TressFX | нет данных | 1 |
| TrueAudio | нет данных | + |
| ZeroCore | нет данных | + |
| VCE | нет данных | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Pro Vega 56 опережает R9 Nano на 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Pro Vega 56 быстрее R9 Nano на 46% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Pro Vega 56 быстрее R9 Nano на 48% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Pro Vega 56 быстрее R9 Nano на 24% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 99
+8.8%
| 91
−8.8%
|
| 4K | 57
+26.7%
| 45
−26.7%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+36.1%
|
70−75
−36.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| Hitman 3 | 95−100
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+36.1%
|
70−75
−36.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| Hitman 3 | 95−100
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+137%
|
45−50
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+36.1%
|
70−75
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+36.2%
|
47
−36.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Hitman 3 | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Так Pro Vega 56 и R9 Nano конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 8.8% быстрее, чем R9 Nano, в 1080p
- Pro Vega 56 на 26.7% быстрее, чем R9 Nano, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 56 на 137% быстрее, чем R9 Nano.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла R9 Nano во всех 68 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 31.91 | 21.92 |
| Новизна | 14 декабря 2017 | 10 сентября 2015 |
| Стоимость | $399 | $649 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 175 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R9 Nano в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для рабочих станций, а Radeon R9 Nano - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 Nano - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
