Radeon Pro Vega 56 vs R9 390X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 390X, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает R9 390X на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 390X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 171 | 225 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 44.73 | 9.98 |
| Энергоэффективность | 10.54 | 6.14 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | Vega 10 | Grenada |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 18 июня 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 429$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 348% лучше, чем у R9 390X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 390X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 390X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2816 |
| Частота ядра | 1138 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 275 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 184.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 176 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 390X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 275 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
| CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 390X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | - |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 0 Мб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1050 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 384 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 390X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 390X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 390X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 390X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 390X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
+6.3%
| 95
−6.3%
|
| 4K | 53
+10.4%
| 48
−10.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.95 | 4.52 |
| 4K | 7.53 | 8.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+18.8%
|
140−150
−18.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+23.9%
|
110−120
−23.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+36.1%
|
80−85
−36.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+18.8%
|
140−150
−18.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+23.9%
|
110−120
−23.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+36.1%
|
80−85
−36.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−61.2%
|
108
+61.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+18.8%
|
140−150
−18.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+23.9%
|
110−120
−23.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+36.1%
|
80−85
−36.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+56.1%
|
41
−56.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+31.4%
|
140−150
−31.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Metro Exodus | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+21.6%
|
130−140
−21.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Так Pro Vega 56 и R9 390X конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 6% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 56% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, R9 390X на 61% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 71 тесте (99%)
- R9 390X лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.02 | 24.41 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 18 июня 2015 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 275 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 31.2%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 31%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R9 390X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon R9 390X - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 390X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
