Radeon Pro Vega 56 vs R9 Nano
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z Radeon R9 Nano, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 56 przewyższa R9 Nano o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 Nano, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 234 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.16 | 5.28 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | GCN 1.2 (2015−2016) |
| Kryptonim | Vega | Fiji |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 10 września 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $649 |
| Cena teraz | $4999 (12.5x) | $27 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 Nano ma 67% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 Nano: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 Nano, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4096 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 64 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 8,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 256.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | 8,192 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 Nano z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 152 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 Nano: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | brak danych | + |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 512 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 Nano. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 Nano rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FRTC | brak danych | 1 |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | + |
| TressFX | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | + |
| VCE | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 Nano, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 Nano na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro Vega 56 przewyższa R9 Nano o 46% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro Vega 56 przewyższa R9 Nano o 46% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro Vega 56 przewyższa R9 Nano o 48% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro Vega 56 przewyższa R9 Nano o 24% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 Nano w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+9.8%
| 92
−9.8%
|
| 4K | 65
+38.3%
| 47
−38.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+44.4%
|
70−75
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+32.7%
|
95−100
−32.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
+50%
|
40−45
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Metro Exodus | 95−100
+34.2%
|
70−75
−34.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+44.4%
|
70−75
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+32.7%
|
95−100
−32.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
+50%
|
40−45
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Metro Exodus | 95−100
+34.2%
|
70−75
−34.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+137%
|
45−50
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+32.7%
|
95−100
−32.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+36.2%
|
47
−36.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Metro Exodus | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i R9 Nano konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 10% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 38% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro Vega 56 jest 137% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro Vega 56 przewyższył R9 Nano we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.99 | 21.97 |
| Nowość | 14 grudnia 2017 | 10 września 2015 |
| Koszt | $399 | $649 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 175 Wat |
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R9 Nano - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 Nano - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
