Radeon Pro Vega 56 vs R9 380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 380, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 56 опережает R9 380 на целых 102% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 222 | 396 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.55 | 7.65 |
| Энергоэффективность | 10.59 | 5.80 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Vega 10 | Antigua |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 18 июня 2015 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 103% лучше, чем у R9 380.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1792 |
| Количество конвейеров Compute | нет данных | 28 |
| Частота ядра | 1138 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 970 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 3.476 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 112 |
| L1 Cache | 896 Кб | 448 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 221 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Форм-фактор | нет данных | полная высота / полная длина / двухслотовая |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2 x 6-pin |
| CrossFire без мостика | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | нет данных | - |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 970 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 182.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Количество мониторов Eyefinity | нет данных | 6 |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 380 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| VCE | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+47.7%
| 65
−47.7%
|
| 4K | 57
+128%
| 25
−128%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16
−35.8%
| 3.06
+35.8%
|
| 4K | 7.00
+13.7%
| 7.96
−13.7%
|
- Стоимость одного кадра у R9 380 на 36% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 14% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+102%
|
80−85
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+76.2%
|
60−65
−76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+102%
|
80−85
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+83.1%
|
55−60
−83.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Fortnite | 130−140
+65.9%
|
80−85
−65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+88.5%
|
60−65
−88.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+119%
|
50−55
−119%
|
| Valorant | 180−190
+55.4%
|
120−130
−55.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+76.2%
|
60−65
−76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+102%
|
80−85
−102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39.8%
|
190−200
−39.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Dota 2 | 107
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+83.1%
|
55−60
−83.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Fortnite | 130−140
+65.9%
|
80−85
−65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+88.5%
|
60−65
−88.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+119%
|
50−55
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+127%
|
51
−127%
|
| Valorant | 180−190
+55.4%
|
120−130
−55.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+76.2%
|
60−65
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Dota 2 | 102
+9.7%
|
90−95
−9.7%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+83.1%
|
55−60
−83.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+88.5%
|
60−65
−88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+119%
|
50−55
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+113%
|
30
−113%
|
| Valorant | 180−190
+55.4%
|
120−130
−55.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+65.9%
|
80−85
−65.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+139%
|
27−30
−139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+90.7%
|
100−110
−90.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
| Metro Exodus | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+28.7%
|
130−140
−28.7%
|
| Valorant | 220−230
+51%
|
140−150
−51%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+128%
|
30−35
−128%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Metro Exodus | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+121%
|
19
−121%
|
| Valorant | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 96
+84.6%
|
50−55
−84.6%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Так Pro Vega 56 и R9 380 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 48% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 128% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 56 на 182% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла R9 380 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.57 | 14.16 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 18 июня 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 190 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 101.8%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества R9 380: энергопотребление ниже на 10.5%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R9 380 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon R9 380 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
