Radeon Pro Vega 56 vs R9 290
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает R9 290 на впечатляющие 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 176 | 267 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 45.79 | 7.75 |
| Энергоэффективность | 10.53 | 5.27 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | Vega 10 | Hawaii |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 5 ноября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 491% лучше, чем у R9 290.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 947 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 275 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 151.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 4.849 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 275 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 320.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+53.8%
| 65−70
−53.8%
|
| 4K | 61
+74.3%
| 35−40
−74.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99
+53.8%
| 6.14
−53.8%
|
| 4K | 6.54
+74.3%
| 11.40
−74.3%
|
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 54% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 74% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+56.8%
|
95−100
−56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Valorant | 120−130
+60%
|
80−85
−60%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Dota 2 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Fortnite | 150−160
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+56.8%
|
95−100
−56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Metro Exodus | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Valorant | 120−130
+60%
|
80−85
−60%
|
| World of Tanks | 270−280
+53.3%
|
180−190
−53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Dota 2 | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+56.8%
|
95−100
−56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Valorant | 120−130
+60%
|
80−85
−60%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| World of Tanks | 200−210
+59.2%
|
130−140
−59.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Valorant | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Dota 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Fortnite | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Valorant | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Так Pro Vega 56 и R9 290 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 54% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 74% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.91 | 20.25 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 5 ноября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 275 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 52.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 31%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon R9 290 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon R9 290 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Radeon R9 290 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
