Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 2070
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2070 опережает Pro Vega 56 на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 171 | 94 |
Место по популярности | не в топ-100 | 99 |
Соотношение цена-качество | 44.63 | 33.60 |
Энергоэффективность | 10.54 | 16.53 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Vega 10 | TU106 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 17 октября 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 33% лучше, чем у RTX 2070.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 2304 |
Частота ядра | 1138 МГц | 1410 МГц |
Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1620 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 10,800 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 175 Вт |
Скорость текстурирования | 280.0 | 233.3 |
Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 144 |
Tensor Cores | нет данных | 288 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
Частота памяти | 786 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 101
−26.7%
| 128
+26.7%
|
1440p | 65−70
−32.3%
| 86
+32.3%
|
4K | 53
−13.2%
| 60
+13.2%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.95 | 3.90 |
1440p | 6.14 | 5.80 |
4K | 7.53 | 8.32 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−46.4%
|
101
+46.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−58.2%
|
87
+58.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
−57.7%
|
164
+57.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−78.5%
|
116
+78.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
Far Cry 5 | 70−75
−72.2%
|
124
+72.2%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−82.7%
|
148
+82.7%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−43.9%
|
246
+43.9%
|
Hitman 3 | 65−70
−73.1%
|
116
+73.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−84.3%
|
258
+84.3%
|
Metro Exodus | 100−110
−34.6%
|
144
+34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−39.2%
|
110
+39.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−83.2%
|
207
+83.2%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−117%
|
254
+117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−95.7%
|
135
+95.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−32.7%
|
73
+32.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
−50%
|
156
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−63.1%
|
106
+63.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
Far Cry 5 | 70−75
−40.3%
|
101
+40.3%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−33.3%
|
108
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−32.7%
|
227
+32.7%
|
Hitman 3 | 65−70
−68.7%
|
113
+68.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−77.1%
|
248
+77.1%
|
Metro Exodus | 100−110
−34.6%
|
144
+34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−36.7%
|
108
+36.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−37.2%
|
150−160
+37.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−28.4%
|
85−90
+28.4%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−109%
|
244
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+7.8%
|
64
−7.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−18.2%
|
65
+18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−20%
|
78
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
Far Cry 5 | 70−75
−9.7%
|
79
+9.7%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+55.5%
|
110
−55.5%
|
Hitman 3 | 65−70
−40.3%
|
94
+40.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+0.7%
|
139
−0.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−37.2%
|
150−160
+37.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−35.9%
|
87
+35.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+82.8%
|
64
−82.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−25.3%
|
99
+25.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−73.8%
|
106
+73.8%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−53.1%
|
75
+53.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−47.1%
|
50
+47.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−56.8%
|
58
+56.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−62.2%
|
60
+62.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−16.8%
|
215
+16.8%
|
Hitman 3 | 40−45
−60%
|
64
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−52.9%
|
104
+52.9%
|
Metro Exodus | 60−65
−34.4%
|
82
+34.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−39.2%
|
100−110
+39.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−42%
|
240
+42%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−55.6%
|
84
+55.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+36.2%
|
116
−36.2%
|
Metro Exodus | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−50%
|
63
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−43.2%
|
63
+43.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 2070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2070 на 27% быстрее в 1080p
- RTX 2070 на 32% быстрее в 1440p
- RTX 2070 на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 83% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 2070 на 117% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 5 тестах (7%)
- RTX 2070 лучше в 67 тестах (93%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 32.02 | 41.86 |
Новизна | 14 августа 2017 | 17 октября 2018 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 175 Ватт |
У RTX 2070 следующие преимущества: производительность выше на 30.7%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2070, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 2070 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 2070 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.