Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 1060 6 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 6 GB, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 1060 6 GB на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 6 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 173 | 207 |
Место по популярности | не в топ-100 | 10 |
Соотношение цена-качество | 44.79 | 17.23 |
Энергоэффективность | 10.55 | 15.32 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Vega 10 | GP106 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 19 июля 2016 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 160% лучше, чем у GTX 1060 6 GB.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 6 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 6 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 1280 |
Частота ядра | 1138 МГц | 1506 МГц |
Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1709 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 4,400 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 280.0 | 136.7 |
Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 224 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 6 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 250 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 6 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
Частота памяти | 786 МГц | 2002 МГц |
Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 192.2 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 6 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 6 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 6 GB API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 6 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
- Другие тесты
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 6 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 100
+11.1%
| 90
−11.1%
|
1440p | 55−60
+17%
| 47
−17%
|
4K | 61
+103%
| 30
−103%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.99 | 3.32 |
1440p | 7.25 | 6.36 |
4K | 6.54 | 9.97 |
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−4.3%
|
72
+4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
+16.9%
|
89
−16.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−1.5%
|
66
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
−15.3%
|
83
+15.3%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−1.2%
|
82
+1.2%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−63.2%
|
279
+63.2%
|
Hitman 3 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+15.7%
|
120−130
−15.7%
|
Metro Exodus | 100−110
+16.3%
|
92
−16.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−26.6%
|
100
+26.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−19.5%
|
135
+19.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+9.3%
|
100−110
−9.3%
|
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−34.8%
|
93
+34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
+33.3%
|
78
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+8.3%
|
60
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
+12.5%
|
64
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+26.6%
|
64
−26.6%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−52%
|
260
+52%
|
Hitman 3 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+15.7%
|
120−130
−15.7%
|
Metro Exodus | 100−110
+37.2%
|
78
−37.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+14.5%
|
69
−14.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+24.2%
|
90−95
−24.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−173%
|
183
+173%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+9.3%
|
100−110
−9.3%
|
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+81.6%
|
38
−81.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+51.2%
|
43
−51.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
+44%
|
50
−44%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+134%
|
73
−134%
|
Hitman 3 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+15.7%
|
120−130
−15.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+24.2%
|
90−95
−24.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+45.5%
|
44
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+9.3%
|
100−110
−9.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+14.5%
|
69
−14.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
+27.1%
|
48
−27.1%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+14%
|
43
−14%
|
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+6.3%
|
32
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−6.5%
|
196
+6.5%
|
Hitman 3 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Metro Exodus | 60−65
+22%
|
50
−22%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+14.2%
|
140−150
−14.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+17.4%
|
46
−17.4%
|
Battlefield 5 | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
Hitman 3 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+17%
|
130−140
−17%
|
Metro Exodus | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 1060 6 GB конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 11% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 17% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 103% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 134% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1060 6 GB на 173% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 61 тесте (85%)
- GTX 1060 6 GB лучше в 11 тестах (15%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 32.11 | 26.65 |
Новизна | 14 августа 2017 | 19 июля 2016 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 120 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 20.5%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 14.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1060 6 GB: энергопотребление ниже на 75%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1060 6 GB в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1060 6 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1060 6 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.