Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 1060 6 GB
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1060 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 187 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 9 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.03 | 3.16 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Vega | GP106 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 19 lipca 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $299 |
| Cena teraz | $4999 (12.5x) | $911 (3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 4% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1060 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1060 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 1506 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1708 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 136.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | 4,375 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1060 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 250 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1060 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1060 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1060 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1060 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1060 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 20% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 47% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 37% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1060 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
+4.3%
| 94
−4.3%
|
| 1440p | 55−60
+17%
| 47
−17%
|
| 4K | 60
+76.5%
| 34
−76.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−22%
|
72
+22%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+16.9%
|
89
−16.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+7.6%
|
66
−7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−16.9%
|
83
+16.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+1.2%
|
82
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−1%
|
100
+1%
|
| Hitman 3 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+25.3%
|
90−95
−25.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
−4.5%
|
92
+4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−23.5%
|
100
+23.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+25.6%
|
80−85
−25.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−3.4%
|
61
+3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+33.3%
|
78
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+0%
|
71
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+20.3%
|
69
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+6.5%
|
93
−6.5%
|
| Hitman 3 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+25.3%
|
90−95
−25.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
+17.3%
|
75
−17.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−1.2%
|
82
+1.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+281%
|
27
−281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+52.6%
|
76
−52.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+55.3%
|
38
−55.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+65.1%
|
43
−65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+42%
|
50
−42%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+35.6%
|
73
−35.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+25.3%
|
90−95
−25.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
+27.5%
|
69
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+45.5%
|
44
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+17.4%
|
69
−17.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+27.1%
|
48
−27.1%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+44%
|
50
−44%
|
| Hitman 3 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+21.3%
|
47
−21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+14%
|
57
−14%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
+22%
|
50
−22%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
| Hitman 3 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i GTX 1060 6 GB konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 4% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 17% szybszy w 1440p
- Pro Vega 56 jest 76% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro Vega 56 jest 281% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 6 GB jest 23% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 56 wyprzedza 64 testach (89%)
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 7 testach (10%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.95 | 26.52 |
| Nowość | 14 grudnia 2017 | 19 lipca 2016 |
| Koszt | $399 | $299 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 120 Wat |
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1060 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1060 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
