Radeon Pro 5500M vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 5500M и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500M опережает Arc A350M на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5500M и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 312 | 359 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.31 | 40.38 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 14 | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5500M и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5500M и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 768 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1450 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 139.2 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.454 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 96 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5500M и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5500M и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5500M и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5500M и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5500M и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+65.7%
| 35
−65.7%
|
| 1440p | 59
+269%
| 16
−269%
|
| 4K | 33
+313%
| 8
−313%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Elden Ring | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+10.6%
|
66
−10.6%
|
| Metro Exodus | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
+108%
|
35−40
−108%
|
| Valorant | 85
+51.8%
|
56
−51.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8
−50%
|
| Dota 2 | 83
+118%
|
38
−118%
|
| Elden Ring | 55−60
+31%
|
42
−31%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+126%
|
27
−126%
|
| Fortnite | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+37.7%
|
53
−37.7%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+165%
|
26
−165%
|
| Metro Exodus | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 77
−37.7%
|
100−110
+37.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Valorant | 70−75
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| World of Tanks | 208
+8.9%
|
190−200
−8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Dota 2 | 107
+81.4%
|
59
−81.4%
|
| Far Cry 5 | 76
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+62.2%
|
45
−62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+15.1%
|
100−110
−15.1%
|
| Valorant | 28
−107%
|
55−60
+107%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35
+250%
|
10
−250%
|
| Elden Ring | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+250%
|
10
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| World of Tanks | 118
+15.7%
|
100−110
−15.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+18.9%
|
37
−18.9%
|
| Metro Exodus | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Valorant | 22
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 25
+127%
|
11
−127%
|
| Elden Ring | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+127%
|
11
−127%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+127%
|
11
−127%
|
| World of Tanks | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
| Far Cry 5 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Fortnite | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Valorant | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Так Pro 5500M и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 66% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 269% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 313% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5500M на 483% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A350M на 107% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5500M лучше в 57 тестах (90%)
- Arc A350M лучше в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.63 | 14.63 |
| Новизна | 13 ноября 2019 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 25 Ватт |
У Pro 5500M следующие преимущества: производительность выше на 20.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 240%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5500M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A350M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 5500M и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
