Radeon Pro 5500M vs Arc A730M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 5500M и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A730M опережает Pro 5500M на впечатляющие 55% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5500M и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 310 | 203 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.18 | 23.32 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 14 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (5 лет назад) | 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5500M и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5500M и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3072 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1450 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 139.2 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.454 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 96 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5500M и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5500M и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5500M и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5500M и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5500M и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−23.7%
| 73
+23.7%
|
| 1440p | 56
+36.6%
| 41
−36.6%
|
| 4K | 26
+13%
| 23
−13%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−154%
|
71
+154%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−121%
|
64
+121%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−96.6%
|
110−120
+96.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−61.6%
|
180−190
+61.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−73.6%
|
150−160
+73.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−90.2%
|
110−120
+90.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−119%
|
120−130
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−44.7%
|
120−130
+44.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−96.6%
|
110−120
+96.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−44%
|
70−75
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−61.6%
|
180−190
+61.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−73.6%
|
150−160
+73.6%
|
| Metro Exodus | 32
−263%
|
110−120
+263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−157%
|
149
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−78%
|
70−75
+78%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−44.7%
|
120−130
+44.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−61.6%
|
180−190
+61.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−1.1%
|
88
+1.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−114%
|
124
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+77.1%
|
48
−77.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−110%
|
200−210
+110%
|
| Hitman 3 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−83.3%
|
66
+83.3%
|
| Metro Exodus | 41
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−147%
|
80−85
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Hitman 3 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−87.8%
|
160−170
+87.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Так Pro 5500M и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 24% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 37% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5500M на 77% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A730M на 267% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5500M лучше в 1 тесте (1%)
- Arc A730M лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.59 | 27.22 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 80 Ватт |
У Arc A730M следующие преимущества: производительность выше на 54.7%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 6.3%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5500M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A730M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 5500M и Arc A730M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
