Radeon Pro 5500M vs Arc A350M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5500M con Arc A350M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5500M supera A350M di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5500M e di Arc A350M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 363 | 418 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 14.54 | 40.22 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Navi 14 | DG2-128 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (6 anni fa) | 30 marzo 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5500M e Arc A350M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5500M e Arc A350M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1450 MHz | 1150 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 139.2 | 55.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.454 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 96 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 6 |
| L1 Cache | non disponibile | 1.1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5500M e Arc A350M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5500M e Arc A350M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5500M e Arc A350M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5500M e Arc A350M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5500M e Arc A350M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5500M e Arc A350M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
+58.3%
| 36
−58.3%
|
| 1440p | 59
+247%
| 17
−247%
|
| 4K | 32
+256%
| 9
−256%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 76
+31%
|
55−60
−31%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+26.2%
|
42
−26.2%
|
| Fortnite | 90−95
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Valorant | 130−140
+14%
|
110−120
−14%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
+13%
|
180−190
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| Dota 2 | 111
+79%
|
62
−79%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| Fortnite | 90−95
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+8.5%
|
47
−8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+165%
|
26
−165%
|
| Metro Exodus | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+58.1%
|
43
−58.1%
|
| Valorant | 130−140
+14%
|
110−120
−14%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+183%
|
12
−183%
|
| Dota 2 | 107
+81.4%
|
59
−81.4%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 55
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+105%
|
19
−105%
|
| Valorant | 28
−307%
|
110−120
+307%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
+19.2%
|
95−100
−19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+250%
|
10
−250%
|
| Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
| Valorant | 160−170
+16.5%
|
130−140
−16.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 40
+60%
|
25
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+127%
|
11
−127%
|
| Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Valorant | 90−95
+26.4%
|
70−75
−26.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 54
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
È così che Pro 5500M e Arc A350M competono nei giochi popolari:
- Pro 5500M è 58% più veloce in 1080p
- Pro 5500M è 247% più veloce in 1440p
- Pro 5500M è 256% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Pro 5500M è 250% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A350M è 307% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5500M è in vantaggio in 60 test (94%)
- Arc A350M è in vantaggio in 4 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.95 | 12.97 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 30 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 25 watt |
Pro 5500M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Arc A350M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 240%.
Il modello Radeon Pro 5500M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A350M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A350M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
