Radeon Pro 5500M vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5500M z Arc A350M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5500M przewyższa Arc A350M o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5500M i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 290 | 342 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.79 | brak danych |
Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Navi 14 | Alchemist |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 13 listopada 2019 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $1950 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 5500M i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5500M i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 6 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1150 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,400 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 139.2 | 55.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5500M i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5500M i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5500M i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5500M i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 5500M i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5500M przewyższa Arc A350M o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 5500M przewyższa Arc A350M o 37% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa Arc A350M o 46% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa Arc A350M o 81% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 5500M i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 62
+72.2%
| 36
−72.2%
|
1440p | 52
+189%
| 18
−189%
|
4K | 34
+325%
| 8
−325%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
Hitman 3 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
Metro Exodus | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+21.2%
|
66
−21.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
Battlefield 5 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
Hitman 3 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
Metro Exodus | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+16.3%
|
43
−16.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Hitman 3 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Metro Exodus | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
W ten sposób Pro 5500M i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5500M jest 72% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 189% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 325% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.64 | 14.32 |
Nowość | 13 listopada 2019 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 35 Wat |
Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A350M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 5500M i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.