Radeon 680M vs 660M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 680M и Radeon 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
680M опережает 660M на существенные 40% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 449 | 543 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 16.64 | 14.86 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Rembrandt+ |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 384 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 45.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | Используется системная |
| Ширина шины памяти | Используется системная | Используется системная |
| Частота памяти | Используется системная | Используется системная |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
+48%
| 25
−48%
|
| 1440p | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
| 4K | 11
+57.1%
| 7−8
−57.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Sons of the Forest | 34
+36%
|
25
−36%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+40%
|
20
−40%
|
| Far Cry 5 | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Fortnite | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Forza Horizon 5 | 52
+33.3%
|
39
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Sons of the Forest | 25
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Valorant | 100−110
+24.7%
|
80−85
−24.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+29.3%
|
120−130
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+50%
|
14
−50%
|
| Dota 2 | 71
+26.8%
|
56
−26.8%
|
| Far Cry 5 | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Fortnite | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Forza Horizon 5 | 46
+43.8%
|
32
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Metro Exodus | 23
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Sons of the Forest | 24
+60%
|
15
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+60%
|
25
−60%
|
| Valorant | 100−110
+24.7%
|
80−85
−24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Dota 2 | 61
+27.1%
|
48
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 33
+32%
|
25
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Sons of the Forest | 23
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+60%
|
15
−60%
|
| Valorant | 146
+80.2%
|
80−85
−80.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Valorant | 120−130
+36%
|
85−90
−36%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Sons of the Forest | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Sons of the Forest | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Так Radeon 680M и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 48% быстрее в 1080p
- Radeon 680M на 42% быстрее в 1440p
- Radeon 680M на 57% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 680M на 400% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 660M на 61% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 680M лучше в 64 тестах (98%)
- Radeon 660M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.64 | 7.60 |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 40 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: производительность выше на 40%.
С другой стороны, преимущества Radeon 660M: энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
