Radeon 680M vs RX 7600M XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 680M и Radeon RX 7600M XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7600M XT опережает 680M на целых 291% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Radeon RX 7600M XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 506 | 161 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.88 | 19.36 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Navi 33 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Radeon RX 7600M XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Radeon RX 7600M XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2048 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 1280 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2469 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 316.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Radeon RX 7600M XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Radeon RX 7600M XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Radeon RX 7600M XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Radeon RX 7600M XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Radeon RX 7600M XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Radeon RX 7600M XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−214%
| 116
+214%
|
| 1440p | 17
−218%
| 54
+218%
|
| 4K | 11
−191%
| 32
+191%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
−296%
|
186
+296%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−275%
|
105
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−205%
|
116
+205%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
−278%
|
140
+278%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−219%
|
110−120
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−291%
|
90
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−243%
|
96
+243%
|
| Far Cry 5 | 38
−234%
|
127
+234%
|
| Fortnite | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−581%
|
245
+581%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−139%
|
90−95
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−331%
|
120−130
+331%
|
| Valorant | 80−85
−139%
|
190−200
+139%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
−325%
|
85
+325%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−219%
|
110−120
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−290%
|
82
+290%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−117%
|
270−280
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−286%
|
81
+286%
|
| Dota 2 | 71
−91.5%
|
130−140
+91.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−263%
|
127
+263%
|
| Fortnite | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−558%
|
237
+558%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−269%
|
133
+269%
|
| Metro Exodus | 23
−326%
|
98
+326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−331%
|
120−130
+331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−365%
|
186
+365%
|
| Valorant | 80−85
−139%
|
190−200
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−219%
|
110−120
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−311%
|
74
+311%
|
| Dota 2 | 61
−123%
|
130−140
+123%
|
| Far Cry 5 | 33
−264%
|
120
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−400%
|
180
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−250%
|
90−95
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−331%
|
120−130
+331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−338%
|
105
+338%
|
| Valorant | 146
−34.2%
|
190−200
+34.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−312%
|
70
+312%
|
| Metro Exodus | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−153%
|
230−240
+153%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−380%
|
48
+380%
|
| Far Cry 5 | 21
−386%
|
102
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−647%
|
142
+647%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−347%
|
76
+347%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−289%
|
74
+289%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−308%
|
53
+308%
|
| Valorant | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−450%
|
22
+450%
|
| Dota 2 | 18
−433%
|
95−100
+433%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−592%
|
90
+592%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
Так Radeon 680M и RX 7600M XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7600M XT на 214% быстрее в 1080p
- RX 7600M XT на 218% быстрее в 1440p
- RX 7600M XT на 191% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 680M на 100% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 7600M XT на 1067% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 680M лучше в 1 тесте (1%)
- RX 7600M XT лучше в 66 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.65 | 33.82 |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 120 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества RX 7600M XT: производительность выше на 291%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600M XT, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
