Radeon 680M vs RX 7700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 680M и Radeon RX 7700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7700 XT опережает 680M на целых 391% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Radeon RX 7700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 449 | 55 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 95 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.59 |
| Энергоэффективность | 16.64 | 16.66 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Navi 32 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Radeon RX 7700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Radeon RX 7700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 3456 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 1435 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2544 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 245 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 549.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 54 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Radeon RX 7700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Radeon RX 7700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Radeon RX 7700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Radeon RX 7700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Radeon RX 7700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Radeon RX 7700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−403%
| 186
+403%
|
| 1440p | 17
−500%
| 102
+500%
|
| 4K | 11
−436%
| 59
+436%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.41 |
| 1440p | нет данных | 4.40 |
| 4K | нет данных | 7.61 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−475%
|
351
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−408%
|
193
+408%
|
| Sons of the Forest | 34
−250%
|
119
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−224%
|
150−160
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−464%
|
344
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−464%
|
158
+464%
|
| Far Cry 5 | 38
−395%
|
188
+395%
|
| Fortnite | 65−70
−267%
|
240−250
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−479%
|
278
+479%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−215%
|
160−170
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Sons of the Forest | 25
−364%
|
116
+364%
|
| Valorant | 100−110
−194%
|
290−300
+194%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−224%
|
150−160
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−298%
|
243
+298%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−73.6%
|
270−280
+73.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−529%
|
132
+529%
|
| Dota 2 | 71
−323%
|
300−310
+323%
|
| Far Cry 5 | 35
−417%
|
181
+417%
|
| Fortnite | 65−70
−267%
|
240−250
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−467%
|
272
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−257%
|
160−170
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−361%
|
166
+361%
|
| Metro Exodus | 23
−561%
|
152
+561%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Sons of the Forest | 24
−367%
|
112
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−638%
|
295
+638%
|
| Valorant | 100−110
−194%
|
290−300
+194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−224%
|
150−160
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−578%
|
122
+578%
|
| Dota 2 | 61
−375%
|
290−300
+375%
|
| Far Cry 5 | 33
−406%
|
167
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−381%
|
231
+381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Sons of the Forest | 23
−387%
|
112
+387%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−600%
|
168
+600%
|
| Valorant | 146
−103%
|
290−300
+103%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−267%
|
240−250
+267%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−505%
|
127
+505%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−366%
|
350−400
+366%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−518%
|
105
+518%
|
| Metro Exodus | 12−14
−592%
|
90
+592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
| Valorant | 120−130
−181%
|
300−350
+181%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−359%
|
130−140
+359%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−700%
|
80
+700%
|
| Far Cry 5 | 21
−648%
|
157
+648%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−630%
|
197
+630%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−725%
|
99
+725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−606%
|
120
+606%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−529%
|
150−160
+529%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−409%
|
112
+409%
|
| Metro Exodus | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−585%
|
89
+585%
|
| Valorant | 55−60
−424%
|
300−350
+424%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−800%
|
36
+800%
|
| Dota 2 | 18
−372%
|
85−90
+372%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−605%
|
134
+605%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| Sons of the Forest | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
Так Radeon 680M и RX 7700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7700 XT на 403% быстрее в 1080p
- RX 7700 XT на 500% быстрее в 1440p
- RX 7700 XT на 436% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7700 XT на 1300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7700 XT превзошла Radeon 680M во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.61 | 52.07 |
| Новизна | 3 января 2023 | 25 августа 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 245 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 390%.
С другой стороны, преимущества RX 7700 XT: производительность выше на 390.8%, новее на 7 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7700 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
