Radeon 660M vs RX 7700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 660M и Radeon RX 7700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7700 XT опережает 660M на целых 610% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 660M и Radeon RX 7700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 522 | 47 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 71.49 |
| Энергоэффективность | 14.09 | 16.33 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Navi 32 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 660M и Radeon RX 7700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 660M и Radeon RX 7700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 3456 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1435 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1900 МГц | 2544 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 245 Вт |
| Скорость текстурирования | 45.60 | 549.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.459 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 54 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 660M и Radeon RX 7700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 660M и Radeon RX 7700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 660M и Radeon RX 7700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 660M и Radeon RX 7700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 660M и Radeon RX 7700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Другие тесты
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 660M и Radeon RX 7700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−636%
| 184
+636%
|
| 1440p | 14−16
−629%
| 102
+629%
|
| 4K | 8−9
−638%
| 59
+638%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.44 |
| 1440p | нет данных | 4.40 |
| 4K | нет данных | 7.61 |
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 29
−814%
|
265
+814%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−800%
|
351
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−704%
|
193
+704%
|
| Atomic Heart | 23
−765%
|
199
+765%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−365%
|
150−160
+365%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−782%
|
344
+782%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−690%
|
158
+690%
|
| Far Cry 5 | 30
−527%
|
188
+527%
|
| Fortnite | 45−50
−420%
|
230−240
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−718%
|
278
+718%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−313%
|
160−170
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| Valorant | 80−85
−270%
|
290−300
+270%
|
| Atomic Heart | 13
−815%
|
119
+815%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−365%
|
150−160
+365%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−523%
|
243
+523%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−128%
|
270−280
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−843%
|
132
+843%
|
| Dota 2 | 56
−525%
|
350−400
+525%
|
| Far Cry 5 | 26
−596%
|
181
+596%
|
| Fortnite | 45−50
−420%
|
230−240
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−700%
|
272
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−403%
|
160−170
+403%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−564%
|
166
+564%
|
| Metro Exodus | 15
−913%
|
152
+913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−1035%
|
295
+1035%
|
| Valorant | 80−85
−270%
|
290−300
+270%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−365%
|
150−160
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−663%
|
122
+663%
|
| Dota 2 | 48
−525%
|
300−310
+525%
|
| Far Cry 5 | 25
−568%
|
167
+568%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−579%
|
231
+579%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1020%
|
168
+1020%
|
| Valorant | 80−85
−270%
|
290−300
+270%
|
| Fortnite | 45−50
−420%
|
230−240
+420%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−877%
|
127
+877%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−558%
|
350−400
+558%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−950%
|
105
+950%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 85−90
−285%
|
300−350
+285%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−725%
|
130−140
+725%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−881%
|
157
+881%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−994%
|
197
+994%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−900%
|
120
+900%
|
| Fortnite | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Atomic Heart | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 31 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1171%
|
89
+1171%
|
| Valorant | 40−45
−670%
|
300−350
+670%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
| Dota 2 | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
Так Radeon 660M и RX 7700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7700 XT на 636% быстрее в 1080p
- RX 7700 XT на 629% быстрее в 1440p
- RX 7700 XT на 638% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 7700 XT на 1800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7700 XT превзошла Radeon 660M во всех 58 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.07 | 50.19 |
| Новизна | 3 января 2023 | 25 августа 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 245 Ватт |
У Radeon 660M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 512.5%.
С другой стороны, преимущества RX 7700 XT: производительность выше на 609.9%, новее на 7 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 660M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7700 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
