Radeon RX 7900 XT vs 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 XT опережает 680M на целых 368% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 14 | 336 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 37.57 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.39 | 22.29 |
Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | Navi 31 | Rembrandt+ |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 3 ноября 2022 (2 года назад) | 3 января 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 899$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 5376 | 768 |
Частота ядра | 1387 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 2394 МГц | 2200 МГц |
Количество транзисторов | 57,700 млн | 13,100 млн |
Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 804.4 | 105.6 |
Производительность с плавающей точкой | 51.48 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 192 | 32 |
TMUs | 336 | 48 |
Ray Tracing Cores | 84 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 276 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 20 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 320 бит | Используется системная |
Частота памяти | 2500 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 800.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 207
+459%
| 37
−459%
|
1440p | 137
+706%
| 17
−706%
|
4K | 89
+709%
| 11
−709%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.34 | нет данных |
1440p | 6.56 | нет данных |
4K | 10.10 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 237
+508%
|
39
−508%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+292%
|
35−40
−292%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+255%
|
38
−255%
|
Battlefield 5 | 240−250
+321%
|
55−60
−321%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 212
+631%
|
29
−631%
|
Far Cry 5 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
Far Cry New Dawn | 180−190
+294%
|
45−50
−294%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+122%
|
110−120
−122%
|
Hitman 3 | 120−130
+303%
|
32
−303%
|
Horizon Zero Dawn | 260−270
+212%
|
85−90
−212%
|
Metro Exodus | 150−160
+158%
|
60−65
−158%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+162%
|
45−50
−162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+461%
|
55−60
−461%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+80%
|
85−90
−80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+292%
|
35−40
−292%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+335%
|
31
−335%
|
Battlefield 5 | 240−250
+321%
|
55−60
−321%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 190
+805%
|
21
−805%
|
Far Cry 5 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
Far Cry New Dawn | 180−190
+294%
|
45−50
−294%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+122%
|
110−120
−122%
|
Hitman 3 | 120−130
+330%
|
30
−330%
|
Horizon Zero Dawn | 260−270
+212%
|
85−90
−212%
|
Metro Exodus | 150−160
+158%
|
60−65
−158%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+162%
|
45−50
−162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 492
+947%
|
47
−947%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+305%
|
40−45
−305%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+80%
|
85−90
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+292%
|
35−40
−292%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+400%
|
27
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 179
+953%
|
17
−953%
|
Far Cry 5 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+122%
|
110−120
−122%
|
Hitman 3 | 120−130
+378%
|
27
−378%
|
Horizon Zero Dawn | 350
+714%
|
43
−714%
|
Shadow of the Tomb Raider | 424
+960%
|
40
−960%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 265
+1004%
|
24
−1004%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+750%
|
18
−750%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+162%
|
45−50
−162%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+403%
|
30−35
−403%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+547%
|
14−16
−547%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+332%
|
18−20
−332%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+1009%
|
11
−1009%
|
Far Cry 5 | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+188%
|
90−95
−188%
|
Hitman 3 | 100−110
+445%
|
20−22
−445%
|
Horizon Zero Dawn | 277
+691%
|
35−40
−691%
|
Metro Exodus | 141
+341%
|
30−35
−341%
|
Shadow of the Tomb Raider | 325
+1104%
|
27
−1104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+712%
|
17
−712%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+129%
|
100−110
−129%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+314%
|
27−30
−314%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
Hitman 3 | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+154%
|
85−90
−154%
|
Metro Exodus | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+1123%
|
13
−1123%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+1400%
|
4
−1400%
|
Far Cry 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+467%
|
24−27
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 173
+1136%
|
14
−1136%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+460%
|
14−16
−460%
|
Так RX 7900 XT и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 459% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 706% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 709% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XT на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XT превзошла Radeon 680M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 74.84 | 15.99 |
Новизна | 3 ноября 2022 | 3 января 2023 |
Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 50 Ватт |
У RX 7900 XT следующие преимущества: производительность выше на 368%, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 500%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 7900 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.