Radeon RX 7900 XT vs 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 XT опережает 680M на целых 768% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 12 | 501 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.81 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.30 | 11.96 |
| Архитектура | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 31 | Rembrandt+ |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 ноября 2022 (2 года назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 899$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5376 | 768 |
| Частота ядра | 1387 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2394 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 57,700 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 804.4 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 51.48 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 32 |
| TMUs | 336 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 276 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 20 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 320 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 800.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 205
+454%
| 37
−454%
|
| 1440p | 134
+644%
| 18
−644%
|
| 4K | 88
+780%
| 10
−780%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.39 | нет данных |
| 1440p | 6.71 | нет данных |
| 4K | 10.22 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+532%
|
28
−532%
|
| Cyberpunk 2077 | 237
+508%
|
39
−508%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
| Counter-Strike 2 | 190
+631%
|
26
−631%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+657%
|
14
−657%
|
| Forza Horizon 4 | 580
+936%
|
56
−936%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+421%
|
38
−421%
|
| Metro Exodus | 163
+318%
|
39
−318%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+475%
|
24−27
−475%
|
| Valorant | 400−450
+153%
|
161
−153%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
| Counter-Strike 2 | 186
+786%
|
21
−786%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+764%
|
11
−764%
|
| Dota 2 | 181
+277%
|
48
−277%
|
| Far Cry 5 | 110
+206%
|
36
−206%
|
| Fortnite | 300−350
+490%
|
50−55
−490%
|
| Forza Horizon 4 | 492
+947%
|
47
−947%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+843%
|
21−24
−843%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+381%
|
36
−381%
|
| Metro Exodus | 161
+496%
|
27
−496%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+216%
|
65−70
−216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+475%
|
24−27
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+569%
|
24−27
−569%
|
| Valorant | 400−450
+1257%
|
30
−1257%
|
| World of Tanks | 270−280
+116%
|
120−130
−116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
| Counter-Strike 2 | 168
+833%
|
18
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+889%
|
9
−889%
|
| Dota 2 | 184
+202%
|
61
−202%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+281%
|
35−40
−281%
|
| Forza Horizon 4 | 424
+960%
|
40
−960%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+662%
|
26
−662%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+216%
|
65−70
−216%
|
| Valorant | 400−450
+179%
|
146
−179%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 159
+835%
|
17
−835%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+835%
|
17
−835%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| World of Tanks | 500−550
+732%
|
60−65
−732%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Counter-Strike 2 | 124
+1140%
|
10
−1140%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+1120%
|
5
−1120%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
| Forza Horizon 4 | 325
+1104%
|
27
−1104%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+1046%
|
12−14
−1046%
|
| Metro Exodus | 141
+840%
|
14−16
−840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+912%
|
17
−912%
|
| Valorant | 300−350
+1468%
|
21−24
−1468%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Dota 2 | 175
+821%
|
18−20
−821%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+821%
|
18−20
−821%
|
| Metro Exodus | 87
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+736%
|
24−27
−736%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 175
+821%
|
18−20
−821%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+1400%
|
2
−1400%
|
| Dota 2 | 153
+750%
|
18
−750%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+950%
|
10−11
−950%
|
| Fortnite | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+1136%
|
14
−1136%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Valorant | 200−210
+2413%
|
8−9
−2413%
|
Так RX 7900 XT и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 454% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 644% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 780% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XT на 3133% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XT превзошла Radeon 680M во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 75.24 | 8.67 |
| Новизна | 3 ноября 2022 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 5 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 50 Ватт |
У RX 7900 XT следующие преимущества: производительность выше на 767.8%, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 500%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 7900 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 7900 XT и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
