Radeon 680M vs RX 7900 XTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 XTX опережает 680M на целых 404% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 336 | 8 |
Место по популярности | не в топ-100 | 61 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 34.64 |
Энергоэффективность | 22.28 | 15.81 |
Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | Rembrandt+ | Navi 31 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 3 января 2023 (1 год назад) | 3 ноября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 6144 |
Частота ядра | 2000 МГц | 1929 МГц |
Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2498 МГц |
Количество транзисторов | 13,100 млн | 57,700 млн |
Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 355 Вт |
Скорость текстурирования | 105.6 | 959.2 |
Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 32 | 192 |
TMUs | 48 | 384 |
Ray Tracing Cores | 12 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 287 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | Используется системная | 24 Гб |
Ширина шины памяти | Используется системная | 384 бит |
Частота памяти | Используется системная | 2500 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 960.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 37
−589%
| 255
+589%
|
1440p | 17
−918%
| 173
+918%
|
4K | 11
−864%
| 106
+864%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 3.92 |
1440p | нет данных | 5.77 |
4K | нет данных | 9.42 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
−521%
|
242
+521%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−326%
|
166
+326%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−645%
|
283
+645%
|
Battlefield 5 | 55−60
−328%
|
240−250
+328%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−697%
|
231
+697%
|
Far Cry 5 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−328%
|
200−210
+328%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−128%
|
250−260
+128%
|
Hitman 3 | 32
−303%
|
120−130
+303%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−231%
|
280−290
+231%
|
Metro Exodus | 60−65
−158%
|
150−160
+158%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−164%
|
120−130
+164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−514%
|
350−400
+514%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−81.2%
|
150−160
+81.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−746%
|
330
+746%
|
Assassin's Creed Valhalla | 31
−677%
|
241
+677%
|
Battlefield 5 | 55−60
−328%
|
240−250
+328%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−890%
|
208
+890%
|
Far Cry 5 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−328%
|
200−210
+328%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−128%
|
250−260
+128%
|
Hitman 3 | 30
−330%
|
120−130
+330%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−231%
|
280−290
+231%
|
Metro Exodus | 60−65
−158%
|
150−160
+158%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−164%
|
120−130
+164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−1038%
|
535
+1038%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−343%
|
170−180
+343%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−81.2%
|
150−160
+81.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−244%
|
134
+244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−678%
|
210
+678%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−1071%
|
199
+1071%
|
Far Cry 5 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−168%
|
295
+168%
|
Hitman 3 | 27
−378%
|
120−130
+378%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−844%
|
406
+844%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−1078%
|
471
+1078%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−1142%
|
298
+1142%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−778%
|
158
+778%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−164%
|
120−130
+164%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−403%
|
160−170
+403%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−315%
|
110−120
+315%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−633%
|
132
+633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−1040%
|
171
+1040%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−1182%
|
141
+1182%
|
Far Cry 5 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−188%
|
270−280
+188%
|
Hitman 3 | 20−22
−490%
|
110−120
+490%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−837%
|
328
+837%
|
Metro Exodus | 30−35
−356%
|
146
+356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−1233%
|
360
+1233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1300%
|
238
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−328%
|
120−130
+328%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−418%
|
85−90
+418%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
Hitman 3 | 12−14
−462%
|
70−75
+462%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−154%
|
220−230
+154%
|
Metro Exodus | 18−20
−656%
|
130−140
+656%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1300%
|
182
+1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−1000%
|
110
+1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−1675%
|
71
+1675%
|
Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−846%
|
227
+846%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−1307%
|
197
+1307%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−1371%
|
103
+1371%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
Так Radeon 680M и RX 7900 XTX конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XTX на 589% быстрее в 1080p
- RX 7900 XTX на 918% быстрее в 1440p
- RX 7900 XTX на 864% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XTX на 1675% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XTX превзошла Radeon 680M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 15.98 | 80.52 |
Новизна | 3 января 2023 | 3 ноября 2022 |
Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 355 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 610%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XTX: производительность выше на 403.9%, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XTX, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7900 XTX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.