Radeon 680M vs RX 7900 XTX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7900 XTX опережает 680M на целых 470% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 369 | 7 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 51 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 34.25 |
| Энергоэффективность | 19.51 | 15.65 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Navi 31 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 3 ноября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 6144 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 1929 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2498 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 355 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 959.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 48 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 287 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 384 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−565%
| 246
+565%
|
| 1440p | 18
−811%
| 164
+811%
|
| 4K | 10
−940%
| 104
+940%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.06 |
| 1440p | нет данных | 6.09 |
| 4K | нет данных | 9.61 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−664%
|
214
+664%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−521%
|
242
+521%
|
| Elden Ring | 34
−562%
|
225
+562%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−154%
|
110−120
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−948%
|
241
+948%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−729%
|
116
+729%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−979%
|
604
+979%
|
| Metro Exodus | 39
−333%
|
169
+333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
| Valorant | 161
−191%
|
450−500
+191%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−154%
|
110−120
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−948%
|
220
+948%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−845%
|
104
+845%
|
| Dota 2 | 48
−281%
|
183
+281%
|
| Elden Ring | 66
−383%
|
300−350
+383%
|
| Far Cry 5 | 36
−242%
|
123
+242%
|
| Fortnite | 80−85
−285%
|
300−350
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−1038%
|
535
+1038%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−386%
|
175
+386%
|
| Metro Exodus | 27
−552%
|
176
+552%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−109%
|
210−220
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Valorant | 30
−1463%
|
450−500
+1463%
|
| World of Tanks | 180−190
−50%
|
270−280
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−154%
|
110−120
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−704%
|
201
+704%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1011%
|
100
+1011%
|
| Dota 2 | 61
−192%
|
178
+192%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−187%
|
150−160
+187%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−1078%
|
471
+1078%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−109%
|
210−220
+109%
|
| Valorant | 146
−221%
|
450−500
+221%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
−871%
|
165
+871%
|
| Elden Ring | 21−24
−950%
|
230−240
+950%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−871%
|
165
+871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−47.1%
|
170−180
+47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
| World of Tanks | 100−105
−416%
|
500−550
+416%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1108%
|
145
+1108%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1320%
|
71
+1320%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−1233%
|
360
+1233%
|
| Metro Exodus | 30−35
−371%
|
146
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1300%
|
238
+1300%
|
| Valorant | 35−40
−1017%
|
350−400
+1017%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
| Dota 2 | 24−27
−644%
|
186
+644%
|
| Elden Ring | 9−10
−1322%
|
120−130
+1322%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−644%
|
186
+644%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1100%
|
108
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−398%
|
200−210
+398%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−644%
|
186
+644%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−600%
|
90−95
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−1700%
|
36
+1700%
|
| Dota 2 | 18
−783%
|
159
+783%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−483%
|
100−110
+483%
|
| Fortnite | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−1307%
|
197
+1307%
|
| Valorant | 14−16
−1427%
|
220−230
+1427%
|
Так Radeon 680M и RX 7900 XTX конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XTX на 565% быстрее в 1080p
- RX 7900 XTX на 811% быстрее в 1440p
- RX 7900 XTX на 940% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XTX на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XTX превзошла Radeon 680M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.17 | 80.70 |
| Новизна | 3 января 2023 | 3 ноября 2022 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 355 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 610%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XTX: производительность выше на 469.5%, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XTX, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 7900 XTX - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon 680M и Radeon RX 7900 XTX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
