RTX A2000 vs GeForce RTX 4080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и GeForce RTX 4080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4080 опережает RTX A2000 на целых 156% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и GeForce RTX 4080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 187 | 7 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 32.08 | 38.60 |
| Энергоэффективность | 35.33 | 19.82 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GA106 | AD103 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (4 года назад) | 20 сентября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 4080 соотношение цены и качества на 20% лучше, чем у RTX A2000.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и GeForce RTX 4080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и GeForce RTX 4080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 9728 |
| Частота ядра | 562 МГц | 2205 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 45,900 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 761.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 104 | 304 |
| Tensor Cores | 104 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 76 |
| L1 Cache | 3.3 Мб | 9.5 Мб |
| L2 Cache | 3 Мб | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и GeForce RTX 4080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 167 мм | 310 мм |
| Толщина | 2 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и GeForce RTX 4080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 716.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и GeForce RTX 4080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и GeForce RTX 4080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и GeForce RTX 4080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и GeForce RTX 4080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−149%
| 224
+149%
|
| 1440p | 43
−260%
| 155
+260%
|
| 4K | 27
−278%
| 102
+278%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.99
+7.3%
| 5.35
−7.3%
|
| 1440p | 10.44
−35%
| 7.74
+35%
|
| 4K | 16.63
−41.5%
| 11.75
+41.5%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 7% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 4080 на 35% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 4080 на 41% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−81.4%
|
300−350
+81.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−212%
|
231
+212%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
−251%
|
291
+251%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−74.9%
|
320
+74.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−212%
|
231
+212%
|
| Far Cry 5 | 108
−106%
|
223
+106%
|
| Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−171%
|
300−350
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−106%
|
249
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Valorant | 200−210
−176%
|
550−600
+176%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−73.2%
|
317
+73.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−184%
|
210
+184%
|
| Far Cry 5 | 98
−122%
|
218
+122%
|
| Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−171%
|
300−350
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−125%
|
239
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−38%
|
178
+38%
|
| Metro Exodus | 60
−255%
|
213
+255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−366%
|
545
+366%
|
| Valorant | 200−210
−176%
|
550−600
+176%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−157%
|
190
+157%
|
| Far Cry 5 | 91
−124%
|
204
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−171%
|
300−350
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−303%
|
258
+303%
|
| Valorant | 200−210
−186%
|
575
+186%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−105%
|
300−350
+105%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−236%
|
259
+236%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−126%
|
500−550
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−179%
|
162
+179%
|
| Metro Exodus | 34
−353%
|
154
+353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−106%
|
450−500
+106%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−128%
|
190−200
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−258%
|
129
+258%
|
| Far Cry 5 | 61
−230%
|
201
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−244%
|
300−350
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−306%
|
191
+306%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−81.9%
|
150−160
+81.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−197%
|
107
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−230%
|
185
+230%
|
| Metro Exodus | 20
−420%
|
104
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−368%
|
187
+368%
|
| Valorant | 190−200
−66.2%
|
300−350
+66.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−167%
|
130−140
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−253%
|
120−130
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
| Far Cry 5 | 30
−367%
|
140
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−405%
|
290−300
+405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 249
+0%
|
249
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 233
+0%
|
233
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 227
+0%
|
227
+0%
|
Так RTX A2000 и RTX 4080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 на 149% быстрее в 1080p
- RTX 4080 на 260% быстрее в 1440p
- RTX 4080 на 278% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4080 на 420% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 лучше в 56 тестах (93%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.12 | 82.36 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 20 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 320 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 357.1%.
С другой стороны, преимущества RTX 4080: производительность выше на 156.4%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более тонкий на 60%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 4080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
