RTX A2000 Mobile vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A2000 Mobile и RTX 500 Ada Generation Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile опережает RTX A2000 Mobile на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 Mobile и RTX 500 Ada Generation Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 216 | 207 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 18.67 | 53.83 |
Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Графический процессор | GA106 | AD107 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 26 февраля 2024 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 Mobile и RTX 500 Ada Generation Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 Mobile и RTX 500 Ada Generation Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2560 | 2048 |
Частота ядра | 893 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1358 МГц | 2025 МГц |
Количество транзисторов | 13,250 млн | 18,900 млн |
Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 108.6 | 129.6 |
Производительность с плавающей точкой | 6.953 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 64 |
Tensor Cores | 80 | 64 |
Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 Mobile и RTX 500 Ada Generation Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 Mobile и RTX 500 Ada Generation Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1375 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 Mobile и RTX 500 Ada Generation Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 Mobile и RTX 500 Ada Generation Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 Mobile и RTX 500 Ada Generation Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 Mobile и RTX 500 Ada Generation Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 79
−1.3%
| 80−85
+1.3%
|
1440p | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
4K | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Forza Horizon 4 | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Metro Exodus | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Valorant | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Dota 2 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Far Cry 5 | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Fortnite | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
Forza Horizon 4 | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Grand Theft Auto V | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
Metro Exodus | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Valorant | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
World of Tanks | 260−270
−3.4%
|
270−280
+3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Dota 2 | 129
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Valorant | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
Grand Theft Auto V | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
World of Tanks | 170−180
−5.9%
|
180−190
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Metro Exodus | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Dota 2 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Grand Theft Auto V | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Fortnite | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Valorant | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Так RTX A2000 Mobile и Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile конкурируют в популярных играх:
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile на 1% быстрее в 1080p
- Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile на 5% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 6% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 25.77 | 27.37 |
Новизна | 12 апреля 2021 | 26 февраля 2024 |
Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 35 Ватт |
У Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile следующие преимущества: производительность выше на 6.2%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 60%, и энергопотребление ниже на 171.4%.
Разница в производительности между RTX A2000 Mobile и RTX 500 Ada Generation Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между RTX A2000 Mobile и RTX 500 Ada Generation Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.