RTX A2000 与 GeForce RTX 4080
累積績效評估
我们比较了 RTX A2000 和 GeForce RTX 4080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080的表现比RTX A2000高出了154%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A2000和GeForce RTX 4080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 147 | 4 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 93.79 | 29.09 |
| 電源效率 | 34.60 | 19.26 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GA106 | AD103 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 8月 2021（3年 前） | 20 9月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $449 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A2000 的 222% 性价比高于 RTX 4080。
詳細規格
RTX A2000和GeForce RTX 4080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A2000和GeForce RTX 4080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3328 | 9728 |
| 核心频率 | 562 MHz | 2205 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 12,000 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 124.8 | 761.5 |
| 带浮点的性能 | 7.987 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 104 | 304 |
| Tensor Cores | 104 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 76 |
外型尺寸與相容性
负责RTX A2000和GeForce RTX 4080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 167 mm | 310 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
RTX A2000和GeForce RTX 4080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1400 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 716.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出RTX A2000和GeForce RTX 4080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了RTX A2000和GeForce RTX 4080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是RTX A2000和GeForce RTX 4080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A2000 和GeForce RTX 4080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
−144%
| 234
+144%
|
| 1440p | 43
−279%
| 163
+279%
|
| 4K | 27
−296%
| 107
+296%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.68
+9.6%
| 5.12
−9.6%
|
| 1440p | 10.44
−42%
| 7.36
+42%
|
| 4K | 16.63
−48.4%
| 11.21
+48.4%
|
- 在 RTX A2000 的每格成本較 1080p 低 10% 。
- 在 RTX 4080 的每格成本較 1440p 低 42% 。
- 在 RTX 4080 的每格成本較 4K 低 48% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−151%
|
240−250
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−143%
|
200−210
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−208%
|
231
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−136%
|
227
+136%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−250%
|
217
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−208%
|
231
+208%
|
| Far Cry 5 | 108
−106%
|
223
+106%
|
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−350
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−169%
|
300−350
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−159%
|
249
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| Valorant | 200−210
−172%
|
550−600
+172%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−114%
|
205
+114%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−288%
|
202
+288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−180%
|
210
+180%
|
| Far Cry 5 | 98
−122%
|
218
+122%
|
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−350
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−169%
|
300−350
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−149%
|
239
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−38%
|
178
+38%
|
| Metro Exodus | 60
−255%
|
213
+255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−366%
|
545
+366%
|
| Valorant | 200−210
−172%
|
550−600
+172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−65.5%
|
190−200
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−278%
|
170
+278%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−153%
|
190
+153%
|
| Far Cry 5 | 91
−124%
|
204
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−169%
|
300−350
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−150%
|
240−250
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−305%
|
259
+305%
|
| Valorant | 200−210
−185%
|
575
+185%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−104%
|
300−350
+104%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−128%
|
500−550
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−179%
|
162
+179%
|
| Metro Exodus | 34
−353%
|
154
+353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−105%
|
450−500
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−125%
|
190−200
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−258%
|
129
+258%
|
| Far Cry 5 | 61
−230%
|
201
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−240%
|
300−350
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−306%
|
191
+306%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−79.8%
|
150−160
+79.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−230%
|
185
+230%
|
| Metro Exodus | 20
−420%
|
104
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−368%
|
187
+368%
|
| Valorant | 190−200
−66.8%
|
300−350
+66.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−167%
|
130−140
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−383%
|
29
+383%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
| Far Cry 5 | 30
−367%
|
140
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−405%
|
300−350
+405%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−140%
|
95−100
+140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 249
+0%
|
249
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 233
+0%
|
233
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 227
+0%
|
227
+0%
|
这就是 RTX A2000 和 RTX 4080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 的144% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 的279% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 的296% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 4080的速度要快 420%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4080 在 60项测试 中领先 (94%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 35.35 | 89.93 |
| 新颖性 | 10 8月 2021 | 20 9月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 70 瓦特 | 320 瓦特 |
RTX A2000 的耗电量降低了357.1%.
另一方面，RTX 4080 的综合绩效得分高出 154.4%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、60%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080，因为它在性能测试中击败了 RTX A2000。
应当记住，RTX A2000是为工作站设计的，而GeForce RTX 4080是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
