Quadro T2000 (мобильная) vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 (мобильная) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 243% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 277 | 597 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 23.72 | 27.70 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Vega Renoir |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Частота ядра | 1575 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 (мобильная) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 (мобильная) и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 70−75
+233%
| 21
−233%
|
| 1440p | 75−80
+226%
| 23
−226%
|
| 4K | 60−65
+233%
| 18
−233%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+247%
|
15
−247%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+268%
|
22
−268%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+340%
|
15
−340%
|
| Fortnite | 100−110
+209%
|
33
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Valorant | 140−150
+49.5%
|
97
−49.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+478%
|
9
−478%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+286%
|
21
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+350%
|
8
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+316%
|
56
−316%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+486%
|
7
−486%
|
| Dota 2 | 110−120
+162%
|
42
−162%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
| Fortnite | 100−110
+364%
|
22
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+387%
|
15
−387%
|
| Metro Exodus | 40−45
+425%
|
8
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+244%
|
16
−244%
|
| Valorant | 140−150
+98.6%
|
73
−98.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+326%
|
19
−326%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+413%
|
8
−413%
|
| Dota 2 | 110−120
+175%
|
40
−175%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+400%
|
11
−400%
|
| Valorant | 140−150
+663%
|
19
−663%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+200%
|
30−35
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+218%
|
40−45
−218%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+378%
|
35−40
−378%
|
| Valorant | 180−190
+271%
|
49
−271%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 110−120
+405%
|
22
−405%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 65−70
+253%
|
19
−253%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так T2000 (мобильная) и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- T2000 (мобильная) на 233% быстрее в 1080p
- T2000 (мобильная) на 226% быстрее в 1440p
- T2000 (мобильная) на 233% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, T2000 (мобильная) на 833% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 (мобильная) лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.52 | 5.99 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 15 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 242.6%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): новее на 7 месяцев, технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
