Quadro T2000 (mobil) vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T2000 (mobil) mit Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
T2000 (mobil) übertrifft RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) um satte 243%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 277 | 597 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 23.72 | 27.70 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Codename | TU117 | Vega Renoir |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 7 Januar 2020 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 384 |
| Kernfrequenz | 1575 MHz | 400 MHz |
| Boost-Frequenz | 1785 MHz | 1500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 114.2 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 3.656 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | keine Angaben |
| TMUs | 64 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro T2000 (Laptop) und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Shader-Modell | 6.5 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T2000 (mobil) und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T2000 (mobil) und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 70−75
+233%
| 21
−233%
|
| 1440p | 75−80
+226%
| 23
−226%
|
| 4K | 60−65
+233%
| 18
−233%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+247%
|
15
−247%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+268%
|
22
−268%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+340%
|
15
−340%
|
| Fortnite | 100−110
+209%
|
33
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Valorant | 140−150
+49.5%
|
97
−49.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+478%
|
9
−478%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+286%
|
21
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+350%
|
8
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+316%
|
56
−316%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+486%
|
7
−486%
|
| Dota 2 | 110−120
+162%
|
42
−162%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
| Fortnite | 100−110
+364%
|
22
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+387%
|
15
−387%
|
| Metro Exodus | 40−45
+425%
|
8
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+244%
|
16
−244%
|
| Valorant | 140−150
+98.6%
|
73
−98.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+326%
|
19
−326%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+413%
|
8
−413%
|
| Dota 2 | 110−120
+175%
|
40
−175%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+400%
|
11
−400%
|
| Valorant | 140−150
+663%
|
19
−663%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+200%
|
30−35
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+218%
|
40−45
−218%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+378%
|
35−40
−378%
|
| Valorant | 180−190
+271%
|
49
−271%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 110−120
+405%
|
22
−405%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 65−70
+253%
|
19
−253%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
So konkurrieren T2000 (mobil) und RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) ist 233% schneller in 1080p
- T2000 (mobil) ist 226% schneller in 1440p
- T2000 (mobil) ist 233% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der T2000 (mobil) um 833% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) liegt in 63 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 20.52 | 5.99 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 7 Januar 2020 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
T2000 (mobil) hat eine um 242.6% höhere Gesamtleistungsbewertung.
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) hingegen hat einen Altersvorsprung von 7 Monaten, ein 71.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 300% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T2000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro T2000 (mobil) für mobile Workstations und Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
