Quadro T2000 Max-Q vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
T2000 Max-Q опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 196% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 311 | 589 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.98 | 27.91 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Vega Renoir |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+171%
| 21
−171%
|
| 1440p | 26
+18.2%
| 22
−18.2%
|
| 4K | 37
+118%
| 17
−118%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+188%
|
26
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| Metro Exodus | 58
+314%
|
14
−314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+191%
|
22
−191%
|
| Valorant | 86
+244%
|
25
−244%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3
−1100%
|
| Dota 2 | 41
+70.8%
|
24
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 69
+165%
|
26
−165%
|
| Fortnite | 95−100
+169%
|
35−40
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+257%
|
21
−257%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+327%
|
15
−327%
|
| Metro Exodus | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+218%
|
39
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
| Valorant | 45
+275%
|
12
−275%
|
| World of Tanks | 210−220
+289%
|
56
−289%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Dota 2 | 113
+183%
|
40
−183%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+317%
|
18
−317%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
| Valorant | 70−75
+284%
|
19
−284%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+343%
|
35−40
−343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| World of Tanks | 120−130
+180%
|
40−45
−180%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Metro Exodus | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Valorant | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 46
+142%
|
19
−142%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Fortnite | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Так T2000 Max-Q и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 171% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 18% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 118% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, T2000 Max-Q на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 61 тесте (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.97 | 6.07 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 15 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 196%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): новее на 7 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 71.4%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
