Quadro T2000 Max-Q vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
T2000 Max-Q опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 196% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 321 | 598 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.67 | 27.67 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Vega Renoir |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+185%
| 20
−185%
|
| 1440p | 26
+13%
| 23
−13%
|
| 4K | 38
+111%
| 18
−111%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+132%
|
19
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+84.6%
|
52
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+193%
|
15
−193%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+223%
|
22
−223%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+182%
|
34
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+250%
|
10
−250%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+280%
|
15
−280%
|
| Fortnite | 90−95
+179%
|
33
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+342%
|
12
−342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Valorant | 130−140
+35.1%
|
97
−35.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+238%
|
21
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+586%
|
14
−586%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+282%
|
56
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+400%
|
7
−400%
|
| Dota 2 | 124
+195%
|
42
−195%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16
−256%
|
| Fortnite | 90−95
+318%
|
22
−318%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+320%
|
15
−320%
|
| Metro Exodus | 33
+313%
|
8
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+294%
|
16
−294%
|
| Valorant | 130−140
+79.5%
|
73
−79.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+274%
|
19
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
| Dota 2 | 113
+183%
|
40
−183%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+200%
|
11
−200%
|
| Valorant | 130−140
+589%
|
19
−589%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+332%
|
35−40
−332%
|
| Valorant | 160−170
+237%
|
49
−237%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Valorant | 90−95
+327%
|
22
−327%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 46
+142%
|
19
−142%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Так T2000 Max-Q и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 185% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 13% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 111% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, T2000 Max-Q на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q превзошла RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.40 | 5.21 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 15 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 195.6%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): новее на 7 месяцев, технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
