Quadro T2000 (мобильная) vs Radeon RX Vega 9
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T2000 (мобильная) и Radeon RX Vega 9, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает RX Vega 9 на целых 271% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 9, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 271 | 611 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 23.83 | 25.67 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 9: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 9, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 576 |
| Частота ядра | 1575 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1300 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 9 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 9 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 9 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX Vega 9 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 (мобильная) и Radeon RX Vega 9 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 (мобильная) и Radeon RX Vega 9 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 75−80
+257%
| 21
−257%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Metro Exodus | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Valorant | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Dota 2 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Fortnite | 100−110
+230%
|
30−35
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| Metro Exodus | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+263%
|
38
−263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Valorant | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
| World of Tanks | 230−240
+162%
|
90−95
−162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Dota 2 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+194%
|
45−50
−194%
|
| Valorant | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+391%
|
35−40
−391%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| World of Tanks | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Metro Exodus | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Valorant | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Dota 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Fortnite | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Valorant | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Так T2000 (мобильная) и RX Vega 9 конкурируют в популярных играх:
- T2000 (мобильная) на 257% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, T2000 (мобильная) на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 (мобильная) превзошла RX Vega 9 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.98 | 5.38 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 15 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 271.4%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 9: энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 9 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 9 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 (мобильная) и Radeon RX Vega 9 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
