Quadro T2000 (seluler) vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro T2000 (seluler) dengan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), termasuk spesifikasi dan data performa.
T2000 (seluler) mengungguli RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dengan selisih 242% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro T2000 (Laptop) dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 276 | 595 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 23.72 | 27.70 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | Vega Renoir |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 27 Mei 2019 (5 tahun lalu) | 7 Januari 2020 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro T2000 (Laptop) dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro T2000 (Laptop) dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 384 |
| Clockspeed core | 1575 MHz | 400 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1785 MHz | 1500 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 114.2 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 3.656 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 32 | tidak ada data |
| TMUs | 64 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro T2000 (Laptop) dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro T2000 (Laptop) dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 128 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro T2000 (Laptop) dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro T2000 (Laptop) dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model shader | 6.5 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 1.2 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro T2000 (seluler) dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro T2000 (seluler) dan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 70−75
+233%
| 21
−233%
|
| 1440p | 75−80
+226%
| 23
−226%
|
| 4K | 60−65
+233%
| 18
−233%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+247%
|
15
−247%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+264%
|
22
−264%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+340%
|
15
−340%
|
| Fortnite | 100−110
+209%
|
33
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Valorant | 140−150
+49.5%
|
97
−49.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+478%
|
9
−478%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+281%
|
21
−281%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+363%
|
8
−363%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+316%
|
56
−316%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+486%
|
7
−486%
|
| Dota 2 | 110−120
+162%
|
42
−162%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
| Fortnite | 100−110
+364%
|
22
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+387%
|
15
−387%
|
| Metro Exodus | 40−45
+425%
|
8
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+250%
|
16
−250%
|
| Valorant | 140−150
+98.6%
|
73
−98.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+321%
|
19
−321%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+413%
|
8
−413%
|
| Dota 2 | 110−120
+175%
|
40
−175%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+409%
|
11
−409%
|
| Valorant | 140−150
+663%
|
19
−663%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+200%
|
30−35
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+218%
|
40−45
−218%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+378%
|
35−40
−378%
|
| Valorant | 180−190
+271%
|
49
−271%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 110−120
+405%
|
22
−405%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 65−70
+253%
|
19
−253%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Beginilah cara T2000 (seluler) dan RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) bersaing dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) adalah 233% lebih cepat di 1080p
- T2000 (seluler) adalah 226% lebih cepat di 1440p
- T2000 (seluler) adalah 233% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 4K dan High Preset, T2000 (seluler) 833% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- T2000 (seluler) berada di depan dalam 63 tes (98%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.72 | 6.05 |
| Kebaruan | 27 Mei 2019 | 7 Januari 2020 |
| Proses teknologi | 12 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
T2000 (seluler) memiliki skor performa agregat 242.5% lebih tinggi.
Di sisi lain, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) memiliki keunggulan usia 7 bulan, memiliki 71.4% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 300% lebih rendah.
Quadro T2000 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro T2000 (seluler) dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
