Quadro T2000 Max-Q vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
T2000 Max-Q опережает 8 (Ryzen 4000/5000) на целых 100% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 358 | 544 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 28 |
| Энергоэффективность | 31.89 | 42.47 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU117 | Vega |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (6 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 1200 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
| L1 Cache | 1 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+159%
| 22
−159%
|
| 1440p | 26
+62.5%
| 16
−62.5%
|
| 4K | 38
+280%
| 10
−280%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+52.4%
|
63
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+84.6%
|
39
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+123%
|
43
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+177%
|
13
−177%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
| Fortnite | 90−95
+95.7%
|
47
−95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+60.6%
|
33
−60.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Valorant | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+118%
|
33
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+405%
|
19
−405%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+348%
|
48
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
| Dota 2 | 124
+143%
|
51
−143%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
| Fortnite | 90−95
+197%
|
31
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+89.3%
|
28
−89.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+250%
|
18
−250%
|
| Metro Exodus | 33
+106%
|
16
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+200%
|
21
−200%
|
| Valorant | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+140%
|
30
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
| Dota 2 | 113
+135%
|
48
−135%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+136%
|
14
−136%
|
| Valorant | 130−140
+259%
|
37
−259%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+411%
|
18
−411%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+490%
|
21
−490%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+211%
|
9
−211%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+632%
|
22
−632%
|
| Valorant | 160−170
+75.5%
|
90−95
−75.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+210%
|
10
−210%
|
| Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Valorant | 95−100
+116%
|
40−45
−116%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 46
+156%
|
18
−156%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Так T2000 Max-Q и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 159% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 63% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 280% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, T2000 Max-Q на 632% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q превзошла RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.54 | 8.26 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 15 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 100.2%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 7 месяцев, технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
