Quadro T1000 (мобильная) vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T1000 (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
T1000 (мобильная) опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на впечатляющие 89% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T1000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 325 | 490 |
Место по популярности | не в топ-100 | 28 |
Энергоэффективность | 23.48 | 41.43 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
Графический процессор | TU117 | Vega |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T1000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T1000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 512 |
Частота ядра | 1395 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1455 МГц | 2100 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 69.84 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 2.235 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 32 | нет данных |
TMUs | 48 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T1000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T1000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T1000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T1000 (Laptop) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T1000 (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro T1000 (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 63
+174%
| 23
−174%
|
1440p | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
4K | 48
+433%
| 9
−433%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+127%
|
15
−127%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+119%
|
32
−119%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
Metro Exodus | 48
+77.8%
|
27
−77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 67
+103%
|
33
−103%
|
Valorant | 78
+77.3%
|
44
−77.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
Dota 2 | 83
+186%
|
29
−186%
|
Far Cry 5 | 69
+130%
|
30
−130%
|
Fortnite | 90−95
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+159%
|
27
−159%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
Grand Theft Auto V | 68
+258%
|
19
−258%
|
Metro Exodus | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 134
+135%
|
57
−135%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+108%
|
12
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Valorant | 44
+214%
|
14
−214%
|
World of Tanks | 210−220
+338%
|
48
−338%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
Dota 2 | 107
+123%
|
48
−123%
|
Far Cry 5 | 77
+103%
|
35−40
−103%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+204%
|
23
−204%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
Valorant | 65−70
+86.5%
|
37
−86.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+618%
|
22
−618%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
World of Tanks | 110−120
+457%
|
21
−457%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2
−550%
|
Far Cry 5 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Metro Exodus | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Valorant | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Dota 2 | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+292%
|
13
−292%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 48
+167%
|
18
−167%
|
Far Cry 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Fortnite | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Valorant | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Так T1000 (мобильная) и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- T1000 (мобильная) на 174% быстрее в 1080p
- T1000 (мобильная) на 76% быстрее в 1440p
- T1000 (мобильная) на 433% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, T1000 (мобильная) на 618% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T1000 (мобильная) лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 17.02 | 9.01 |
Новизна | 27 мая 2019 | 7 января 2020 |
Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 15 Ватт |
У T1000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 88.9%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 7 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 71.4%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Quadro T1000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T1000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro T1000 (мобильная) и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.