Quadro T1000 (мобильная) vs Arc A370M
Общая производительность
Quadro T1000 (мобильная) опережает Arc A370M на 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T1000 (мобильная) и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 300 | 317 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.13 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Графический процессор | N19P-Q1 | Alchemist |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (4 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена сейчас | 1890$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Quadro T1000 (мобильная) и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T1000 (мобильная) и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 8 |
| Частота ядра | 1395 МГц | 1550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1455 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 50 Вт (35 - 50 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 69.84 | 99.20 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T1000 (мобильная) и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro T1000 (мобильная) и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T1000 (мобильная) и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro T1000 (мобильная) и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro T1000 (мобильная) и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro T1000 (мобильная) опережает Arc A370M на 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro T1000 (мобильная) быстрее Arc A370M на 28% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A370M быстрее Quadro T1000 (мобильная) на 6% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro T1000 (мобильная) быстрее Arc A370M на 7% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro T1000 (мобильная) быстрее Arc A370M на 51% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Quadro T1000 (мобильная) и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
+64.1%
| 39
−64.1%
|
| 1440p | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
| 4K | 48
+41.2%
| 34
−41.2%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
| Battlefield 5 | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Far Cry 5 | 62
+26.5%
|
49
−26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
−17%
|
55
+17%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Battlefield 5 | 52
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Far Cry 5 | 57
+23.9%
|
46
−23.9%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+7%
|
40−45
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
−2.1%
|
48
+2.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+33.3%
|
36
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+18.9%
|
53
−18.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Battlefield 5 | 47
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 53
+23.3%
|
43
−23.3%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Так T1000 (мобильная) и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- T1000 (мобильная) на 64.1% быстрее, чем Arc A370M, в 1080p
- Arc A370M на 0% быстрее, чем T1000 (мобильная), в 1440p
- T1000 (мобильная) на 41.2% быстрее, чем Arc A370M, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T1000 (мобильная) на 113% быстрее, чем Arc A370M.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A370M на 76.9% быстрее, чем T1000 (мобильная).
В целом, в популярных играх:
- T1000 (мобильная) лучше в 45 тестах (66%)
- Arc A370M лучше в 14 тестах (21%)
- ничья в 9 тестах (13%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 16.90 | 15.77 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Разница в производительности между Quadro T1000 (мобильная) и Arc A370M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T1000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A370M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro T1000 (мобильная) и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
